Politiek

Topics die NIET met darts te maken hebben
Buel
Moderator
BerichtenCOLON 832
GeregistreerdCOLON 28 Nov 2014, 00:42

Politiek

Bericht door Buel » 12 Mrt 2017, 22:53

Een van mn allergrootste interesses is politiek. Ik heb toch besloten om een apart topic hieraan te wijden.

Het zal niemand ontgaan zijn.... Komende woensdag (15 maart) mogen we weer stemmen oor de 2e Kamer.
Zou het eerlijk gezegd best leuk vinden om hier en over andere politieke onderwerpen een apart topic aan te wijden.

Buel
Moderator
BerichtenCOLON 832
GeregistreerdCOLON 28 Nov 2014, 00:42

Re: Politiek

Bericht door Buel » 12 Mrt 2017, 23:04

Ik zal zelf eens aftrappen...

Uiteraard weet ik al op welke partij en op wie ik ga stemmen.
Niettemin ben ik zeer benieuwd naar de uitslag. Nooit eerder waren er zoveel partijen die zich aangemeld hadden en uiteindelijk meedoen.
Voor wat betreft mn voorkeur voor coalitie twijfel ik nog een beetje. Of CDA/VVD/D66/GroenLinks (regenboogcoalitie) of Centrum links via CDA/PVDA/GroenLinks/D66/SP.

Hoe dan ook het wordt spannend.

Gebruikers-avatar
rproele
Lid
BerichtenCOLON 1329
GeregistreerdCOLON 28 Nov 2014, 08:57

Re: Politiek

Bericht door rproele » 13 Mrt 2017, 00:50

Zie dat je wel kiest voor grote coalities.
Dat betekent bij alle partijen veel snijden in beloftes en dus wederom wordt er niks waargemaakt van wat er beloofd is.
In je laatste optie zie ik al geen enkele kans aangezien daar denk ik geen winnaar in zit.
Dus hoe zou die coalitie überhaupt tot stand moeten komen?
Ook ik heb redelijk mijn keuze al gemaakt, aangezien ik die al jaren heb, al zou die kieswijzer die niet eens naar voren schuiven.
Maar ja, wat is nou echt het nut van de kieswijzer als daar vaak 3 of 4 partijen uitkomen?
Als het goed is zat je al te twijfelen tussen die partijen.

Buel
Moderator
BerichtenCOLON 832
GeregistreerdCOLON 28 Nov 2014, 00:42

Re: Politiek

Bericht door Buel » 13 Mrt 2017, 01:24

rproele schreefCOLONZie dat je wel kiest voor grote coalities.
Dat betekent bij alle partijen veel snijden in beloftes en dus wederom wordt er niks waargemaakt van wat er beloofd is.
In je laatste optie zie ik al geen enkele kans aangezien daar denk ik geen winnaar in zit.
Dus hoe zou die coalitie überhaupt tot stand moeten komen?
Ook ik heb redelijk mijn keuze al gemaakt, aangezien ik die al jaren heb, al zou die kieswijzer die niet eens naar voren schuiven.
Maar ja, wat is nou echt het nut van de kieswijzer als daar vaak 3 of 4 partijen uitkomen?
Als het goed is zat je al te twijfelen tussen die partijen.
Een grote coalitie lijkt me ook de enige optie. Denk dat een coalitie van 3 of of minder partijen niet tot de opties behoort. Overigens is een nieuwe coalitie (welke dan ook) gebaat bij een meerderheid in de 1e kamer. Dat kunnen en mogen we niet vergeten.

Ik ben al zeker een jaar of 10/12 lid van een partij. Ik denk en heb goede hoop dat deze nog weleens de grootste zou kunnen worden 15 maart.

Overigens pleit ik voor een verhoging van de kiesdrempel en aanpassing van het reglement der orde van de Kamer.
Momenteel kunnen Kamerleden die, om welke reden dan ook, hun partij verlaten de zetel behouden en verder gaan als Eenmansfractie. Ik zou graag zien wanneer deze mensen ook de kamer verlaten... (tenzij ze gekozen zijn met voldoende voorkeurstemmen
Ter vergelijk: in 2012 werden er 11 partijen gekozen. Momenteel kennen we er 17.
Maar liefst 8 personen verlieten hun fractie en kozen voor een nieuwe partij.
En nu komt het: deze 8 haalden bij elkaar niet het aantal benodigde aantal stemmen voor een eigen Zetel.....

Je laatste opmerking. De kies/stemwijzer is een hulpmiddel, staar je daar niet blind op...
Ik ben sowieso geen voorstander van peilingen in de laatste 2 a 3 weken voor verkiezingen. Immers, peilingen beinvloeden ook de keuze. Vind het belangrijk wanneer iemand een weloverwogen keuze maakt. Afgaand op de programma's en eigen ideeen/gevoel en niet geleid door peilingen.

Nee, ik ga geen stemadvies geven. Maar ga graag per pm/mail/dit topic in discussie. Toevallig heb ik gister nog iemand een idee aan de hand gedaan die "strategisch" wilde stemmen

Gebruikers-avatar
Fred Raket
Moderator
BerichtenCOLON 5319
GeregistreerdCOLON 28 Nov 2014, 00:59

Re: Politiek

Bericht door Fred Raket » 13 Mrt 2017, 10:49

Ik stem al langere tijd op dezelfde partij. Ik begrijp niet dat er zoveel deelnemers zijn nu. ze krijgen stemmen maar je hebt er weinig aan als je met 1-2 zetels in de kamer zit. Net als zich verkiesbaar stellen voor een grote partij en na een aantal maanden zich afscheiden, maar wel als eenmansfractie verder kunnen. Ik denk dat het na de verkiezingen op de zelfde voet verder gaat, voorstel van Centrum links hierboven zie ik niet gebeuren.

Ik heb ook de stemwijzer ingevuld maar er klopt maar weinig van. een hulp voor de zwevende kiezer is het denk ik niet. Ik vind ook dat de media en peilingen uitten zoals het nu gebeurt invloed hebben op stemgedrag. Maar goed, we zien het wel eind deze week.


Gebruikers-avatar
ratm
Moderator
BerichtenCOLON 1460
GeregistreerdCOLON 24 Nov 2014, 14:53

Re: Politiek

Bericht door ratm » 13 Mrt 2017, 12:37

rproele schreefCOLONZie dat je wel kiest voor grote coalities.
Dat betekent bij alle partijen veel snijden in beloftes en dus wederom wordt er niks waargemaakt van wat er beloofd is.
Er moet haast wel een grote coalitie komen want met 3 partijen red je het niet. Ik denk dat het CDA/D66/VVD/GL wordt, tweede kanshebber is inderdaad CDA/PVDA/GL/D66/SP.

Overigens is het een misverstand dat ze van alle beloven en die beloftes breken. De enige die echt wat belooft heeft en dat heeft verbroken was Wilders met zijn "65 blijft 65". De rest geeft alleen aan wat hun voorkeur is, ze beloven niks. Sterker nog, ze zeggen vaak dat ze niks kunnen beloven. Door telkens maar te blijven roepen dat ze van alles beloven en niet waarmaken worden we allemaal een beetje cynisch.
rproele schreefCOLON In je laatste optie zie ik al geen enkele kans aangezien daar denk ik geen winnaar in zit.
Dus hoe zou die coalitie überhaupt tot stand moeten komen?
Het is wel vaker gebeurd dat de grootste partij niet in de regering kwam dus waarom zou dat nu niet gebeuren?

Rat
Lid
BerichtenCOLON 1567
GeregistreerdCOLON 28 Nov 2014, 11:33

Re: Politiek

Bericht door Rat » 13 Mrt 2017, 14:06

Ik stem al jaren SP, ivm geen beter alternatief. Echter, ben nog steeds niet vergeten dat toen ze ineens groot werden, de morele winnaars waren van de verkiezingen tijdje terug, ze nog steeds langs de kant bleven staan mopperen.

Ze waren dan wel niet de grootste partij destijds, maar iedereen keek naar hun, ik prijsde mezelf rijk, en ze deden er geen ene reet mee. 20+ zetels zo weg gegooid.

Vandaar dat mijn stem nu naar groen links gaat. Ik heb het idee dat die wel in een regering stappen indien mogelijk en dus de ballen hebben om compromissen te sluiten. Echter, als groen links de totale macht krijgt, wil ik wel een veto stem hebben als het over hun sportvis beleid gaat. Want daar snappen ze echt helemaal niks van.

Is ook de reden dat ik GL nog niet helemaal vertrouw. Want als je ergens geen verstand van hebt, maar wel gaat roepen.... tsja... das niet best.... ;-)

Komt bij dat Emile Roemer laatst met een stuk kwam dat iedereen het fey wel zou gunnen dit jaar... beetje eng zulke uitspraken, :lol:

Rat gaat Groen links dus deze editie.

Gebruikers-avatar
Erwin26
Lid
BerichtenCOLON 58
GeregistreerdCOLON 23 Jan 2017, 08:53

Re: Politiek

Bericht door Erwin26 » 13 Mrt 2017, 21:14

Zal wel weer een dure aangelegenheid worden, half jaar bakkeleien en dan nog geen coalitie kunnen vormen, en weer opnieuw naar de stembus....zucht..... Op wie ik ook stem de laatste jaren ze stellen me altijd teleur
Wie de laatste dubbel gooit wint!

Hf 144 , 170
180 "17" 16x
15 darter , 18 darter
Darts taylor gen 3 24gram

Buel
Moderator
BerichtenCOLON 832
GeregistreerdCOLON 28 Nov 2014, 00:42

Re: Politiek

Bericht door Buel » 13 Mrt 2017, 22:46

ratm schreefCOLON
rproele schreefCOLONZie dat je wel kiest voor grote coalities.
Dat betekent bij alle partijen veel snijden in beloftes en dus wederom wordt er niks waargemaakt van wat er beloofd is.
Er moet haast wel een grote coalitie komen want met 3 partijen red je het niet. Ik denk dat het CDA/D66/VVD/GL wordt, tweede kanshebber is inderdaad CDA/PVDA/GL/D66/SP.

Overigens is het een misverstand dat ze van alle beloven en die beloftes breken. De enige die echt wat belooft heeft en dat heeft verbroken was Wilders met zijn "65 blijft 65". De rest geeft alleen aan wat hun voorkeur is, ze beloven niks. Sterker nog, ze zeggen vaak dat ze niks kunnen beloven. Door telkens maar te blijven roepen dat ze van alles beloven en niet waarmaken worden we allemaal een beetje cynisch.
rproele schreefCOLON In je laatste optie zie ik al geen enkele kans aangezien daar denk ik geen winnaar in zit.
Dus hoe zou die coalitie überhaupt tot stand moeten komen?
Het is wel vaker gebeurd dat de grootste partij niet in de regering kwam dus waarom zou dat nu niet gebeuren?
We zijn het eens, zoals vaker ;-)

Een van de bekendste voorbeelden waarbij de grootste niet in de regering kwam is die van 1994. Paars1
Van Mierlo (D66) wilde perse tezamen met PvdA (Kok) en VVD (Bolkestein) het CDA buiten boord houden.
Deze keer denk ik dat we een gevalletje "twee honden honden, derde loopt ermee heen" krijgen.

Niet alleen is politiek (nationaal en Internationaal) een grote interesse van me, ook ben ik al jaren lid van een partij. Zij krijgen ook mn stem deze keer. Een strategische stem zou immers ook op deze partij zijn.

Ik heb het gevoel dat mn eigen partij weleens de grootste zou kunnen worden. En nee, dat is geen "Wishful Thinking". Die kans is heel reeel. Waar ik wel mn vraagtekens bij zet is wat de nieuwe partijen op de lijst gaan doen. Wat gaat Thierry Baudet (Forum voor democratie) doen, wat gaat Jan Roos (voor Nederland) doen en niet op de laatste plaats wat gaat Peter Plasman (Partij voor de Niet-stemmers) doen.
Hoewel ik denk dat jullie door m'n bijdrage al een idee hebben welke partij mn voorkeur heeft, zal ik aangeven waarom de genoemde partijen in mn laatste deel van de bijdrage niet mijn stem krijgen.
Forum voor Democratie en Voor Nederland pleiten voor referenda. Als er iets is waar ik pertinent tegen ben is het dat. Ik moet er niet aan denken....!!!!! een partij die referenda in het verkiezingsprogramma heeft staan krijgt per definitie m'n stem niet. Sterker nog: Wanneer mn eigen partij het in het programma zou opnemen, danwel voor zou stemmen.... zeg ik per direct mn lidmaatschap op.
Tsja, en dan de naar mijn idee grap van de eeuw... de partij voor de niet-stemmer.
Ze spreken zichzelf tegen. Ze vragen te stemmen op de partij voor de niet stemmer... He????
Daarnaast beloven ze de kiezer dat ze niet zullen stemmen, niet deelnemen aan de stemmingen....! vraag: Is dit niet rechtstreeks in strijd met het reglement van Orde in de Kamer en nog belangrijker de Grondwet...!?
Alleen al daarom verwacht ik een totale afgang voor hen. Wat tegelijkertijd de vraag opwerpt: hoe zijn ze door de kiesraad gekomen?

Van de huidige coalitie zie ik mensen graag terugkomen. Toch weet ik dat dat waarschijnlijk niet zal gebeuren. Immers, de kans op een coalitie waarin VVD/PvdA beide vertegenwoordigd zijn is niet zo groot.
Durf best man en paard te noemen: Van VVD zie ik graag Jeanine Hennis (Minister Defensie) terugkomen. Zij heeft goede zaken gedaan. Ben niet met alles eens, maar overall... zie ik een grote toekomst
Van de PvdA, hoef ik niet lang na te denken. Jeroen Dijsselbloem (Minister Financien)
Als Minister was hij goed, maar ook als Euro-groep voorzitter. Alleen al daarom zou ik graag zien dat hij weer minister werd. Immers, de Euro-groep bestaat uit de ministers van de euro-landen. Een nieuwe Nederlandse minister maakt het onmogelijk dat Dijsselbloem voorzitter blijft. (Het voorstel voor een permanente voorzitter werd een aantal jaar geleden verworpen) Ter info: Vanwege de onafhankelijkheid van de voorzitter, wordt Nederland door staatssecretaris Wiebes vertegenwoordigd.

De aankomende verkiezingen zijn een mooie opstap voor dit topic. Ga graag in discussie met jullie.
En ja, ik weet dat we nog een passie met elkaar delen. Het darts! het is absoluut niet mn insteek om dat te laten ondersneeuwen, maar wil graag via dit forum het contact met jullie houden en ook spreken over andere zaken.

Dartsjournalist
Lid
BerichtenCOLON 1441
GeregistreerdCOLON 24 Nov 2014, 18:03

Re: Politiek

Bericht door Dartsjournalist » 14 Mrt 2017, 13:17

Veel zin in vanavond (slotdebat) en morgen (verkiezingsdag). Uitslagenavond is altijd één van de leukste uitzendingen op de televisie, dus kijk er naar uit. 'T wordt spannend.
Twitter: @PVDarts180

Gebruikers-avatar
ratm
Moderator
BerichtenCOLON 1460
GeregistreerdCOLON 24 Nov 2014, 14:53

Re: Politiek

Bericht door ratm » 14 Mrt 2017, 16:19

Dartsjournalist schreefCOLONVeel zin in vanavond (slotdebat) en morgen (verkiezingsdag). Uitslagenavond is altijd één van de leukste uitzendingen op de televisie, dus kijk er naar uit. 'T wordt spannend.
Slotdebat boeit me niet zo. Wilders doet mee wat er voor zorgt dat er alleen maar geschreeuwd gaat worden. Van twee kanten overigens, niet alleen van Wilders. De debatten zonder hem waren veel inhoudelijker. Uitslagenavond is vaak wel leuk ja. Ook al bestaat het vooral uit wachten, toch boeit het vaak wel

Gebruikers-avatar
ratm
Moderator
BerichtenCOLON 1460
GeregistreerdCOLON 24 Nov 2014, 14:53

Re: Politiek

Bericht door ratm » 14 Mrt 2017, 16:28

Buel schreefCOLON
ratm schreefCOLON Het is wel vaker gebeurd dat de grootste partij niet in de regering kwam dus waarom zou dat nu niet gebeuren?
We zijn het eens, zoals vaker ;-)

Een van de bekendste voorbeelden waarbij de grootste niet in de regering kwam is die van 1994. Paars1
Van Mierlo (D66) wilde perse tezamen met PvdA (Kok) en VVD (Bolkestein) het CDA buiten boord houden.
Deze keer denk ik dat we een gevalletje "twee honden honden, derde loopt ermee heen" krijgen.
Het CDA was toen niet de grootste, ze hadden 34 zetels, de PvdA 37. In de jaren 70 was de PvdA enkele malen de grootste zonder dat ze in het kabinet kwamen.

Inmiddels denk ik dat dankzij de rellen in Rotterdam de VVD toch de grootste wordt. Het s jammer dat mensen hun mening voor de komende vier jaar laten afhangen van 1 gebeurtenis die toevallig net voor de verkiezingen komt. Was het een jaar geleden geweest dan had niemand het mee laten wegen.
Buel schreefCOLON Forum voor Democratie en Voor Nederland pleiten voor referenda. Als er iets is waar ik pertinent tegen ben is het dat. Ik moet er niet aan denken....!!!!! een partij die referenda in het verkiezingsprogramma heeft staan krijgt per definitie m'n stem niet. Sterker nog: Wanneer mn eigen partij het in het programma zou opnemen, danwel voor zou stemmen.... zeg ik per direct mn lidmaatschap op.
Tsja, en dan de naar mijn idee grap van de eeuw... de partij voor de niet-stemmer.
Ze spreken zichzelf tegen. Ze vragen te stemmen op de partij voor de niet stemmer... He????
Daarnaast beloven ze de kiezer dat ze niet zullen stemmen, niet deelnemen aan de stemmingen....! vraag: Is dit niet rechtstreeks in strijd met het reglement van Orde in de Kamer en nog belangrijker de Grondwet...!?
Alleen al daarom verwacht ik een totale afgang voor hen. Wat tegelijkertijd de vraag opwerpt: hoe zijn ze door de kiesraad gekomen?
Ben ook geen voorstander van referenda (bindende referenda en democratie gaan per definitie ook niet samen).
Verders is de partij van de niet-stemmer maar ook geenpeil natuurlijk te lachwekkend voor worden. Bij geenpeil beloven ze bij iedere stemming gewoon te doen wat de leden willen. Maar wel lekker zelf de centjes voor kamerleden ontvangen!
Plasman ook met zijn partij voor de niet-stemmer: "ik beloof dat wij helemaal niks zullen doen de komende vier jaar". Behalve het salaris voor een kamerlid opstrijken natuurlijk
Mag toch hopen dat hier niemand intrapt

Gebruikers-avatar
Fred Raket
Moderator
BerichtenCOLON 5319
GeregistreerdCOLON 28 Nov 2014, 00:59

Re: Politiek

Bericht door Fred Raket » 14 Mrt 2017, 16:45

Je kunt best een referendum houden, alleen niet ja of nee. geef meer info en opties om te kiezen

Gebruikers-avatar
ratm
Moderator
BerichtenCOLON 1460
GeregistreerdCOLON 24 Nov 2014, 14:53

Re: Politiek

Bericht door ratm » 14 Mrt 2017, 17:04

Fred Raket schreefCOLONJe kunt best een referendum houden, alleen niet ja of nee. geef meer info en opties om te kiezen
Je kunt zeker een referendum houden, alleen geen bindend referendum in een democratie. En we leven nou eenmaal in een democratie ;)

Meer opties zijn sowieso beter inderdaad

Buel
Moderator
BerichtenCOLON 832
GeregistreerdCOLON 28 Nov 2014, 00:42

Re: Politiek

Bericht door Buel » 14 Mrt 2017, 17:23

ratm schreefCOLON
Buel schreefCOLON
ratm schreefCOLON Het is wel vaker gebeurd dat de grootste partij niet in de regering kwam dus waarom zou dat nu niet gebeuren?
We zijn het eens, zoals vaker ;-)

Een van de bekendste voorbeelden waarbij de grootste niet in de regering kwam is die van 1994. Paars1
Van Mierlo (D66) wilde perse tezamen met PvdA (Kok) en VVD (Bolkestein) het CDA buiten boord houden.
Deze keer denk ik dat we een gevalletje "twee honden honden, derde loopt ermee heen" krijgen.
Het CDA was toen niet de grootste, ze hadden 34 zetels, de PvdA 37. In de jaren 70 was de PvdA enkele malen de grootste zonder dat ze in het kabinet kwamen.

Inmiddels denk ik dat dankzij de rellen in Rotterdam de VVD toch de grootste wordt. Het s jammer dat mensen hun mening voor de komende vier jaar laten afhangen van 1 gebeurtenis die toevallig net voor de verkiezingen komt. Was het een jaar geleden geweest dan had niemand het mee laten wegen.
Buel schreefCOLON Forum voor Democratie en Voor Nederland pleiten voor referenda. Als er iets is waar ik pertinent tegen ben is het dat. Ik moet er niet aan denken....!!!!! een partij die referenda in het verkiezingsprogramma heeft staan krijgt per definitie m'n stem niet. Sterker nog: Wanneer mn eigen partij het in het programma zou opnemen, danwel voor zou stemmen.... zeg ik per direct mn lidmaatschap op.
Tsja, en dan de naar mijn idee grap van de eeuw... de partij voor de niet-stemmer.
Ze spreken zichzelf tegen. Ze vragen te stemmen op de partij voor de niet stemmer... He????
Daarnaast beloven ze de kiezer dat ze niet zullen stemmen, niet deelnemen aan de stemmingen....! vraag: Is dit niet rechtstreeks in strijd met het reglement van Orde in de Kamer en nog belangrijker de Grondwet...!?
Alleen al daarom verwacht ik een totale afgang voor hen. Wat tegelijkertijd de vraag opwerpt: hoe zijn ze door de kiesraad gekomen?
Ben ook geen voorstander van referenda (bindende referenda en democratie gaan per definitie ook niet samen).
Verders is de partij van de niet-stemmer maar ook geenpeil natuurlijk te lachwekkend voor worden. Bij geenpeil beloven ze bij iedere stemming gewoon te doen wat de leden willen. Maar wel lekker zelf de centjes voor kamerleden ontvangen!
Plasman ook met zijn partij voor de niet-stemmer: "ik beloof dat wij helemaal niks zullen doen de komende vier jaar". Behalve het salaris voor een kamerlid opstrijken natuurlijk
Mag toch hopen dat hier niemand intrapt
Je hebt gelijk. Nu ik erover nadenk was er iets anders dat in '94 plaatsvond en met het CDA te maken had.
De toenmalige premier, Lubbers, gaf aan niet op Brinkman maar op Hirsch Ballin te stemmen.
Niet alleen werd het CDA destijds niet de ge grootste, maar ook waren ze de grote verliezer.
Wel was het zo dat D66 kostte wat kost inzette op paars1.

Juist vanwege de macht van de media, of het nu gaat om peilingen of berichtgeving, ben ik tegen bekendmaken van peilingen in de laatste weken van de campagne.

Ik kijk uit naar vanavond (slotdebat) (overigens heeft DENK aangekondigd niet te zullen deelnemen, en dat op het laatste moment....) en zie vooral uit naar morgen. De uitslagenavond. Ik ben benieuwd!!!!

Buel
Moderator
BerichtenCOLON 832
GeregistreerdCOLON 28 Nov 2014, 00:42

Re: Politiek

Bericht door Buel » 14 Mrt 2017, 17:42

Ik zal uitleggen waarom ik tegen referenda ben.
We stemmen gemiddeld 1 keer per 4 jaar voor de 2e kamer, een representatieve Democratie. We geven dus de gekozenen alle invloed om namens ons beslissingen te nemen. Een andere volksraadpleging hoort daarin niet thuis. En al helemaal niet over lastige en complexe onderwerpen als Europa en het associatieverdrag met Oekraiene.
Je moet je echt heel goed verdiepen in die zaken om een weloverwogen keuze te maken.

Momenteel kennen we een referendumwet. Deze mag van mij vandaag nog van tafel. Natuurlijk, natuurlijk zal ik stemmen wanneer er eentje plaatsvindt. En ook weloverwogen. Het goede nieuws is dat de referendumwet voorziet in een adviserend en niet dwingend referendum. Hierdoor kon Mark Rutte een goede uitleg geven aan het Oekraieneverdrag.
Tot zover het goede nieuws. Wijziging naar dwingend of uitbreiding naar gekozen burgemeester of whatever ben ik fel op tegen. We hebben een representatieve democratie, gelukkig!

Gebruikers-avatar
Fred Raket
Moderator
BerichtenCOLON 5319
GeregistreerdCOLON 28 Nov 2014, 00:59

Re: Politiek

Bericht door Fred Raket » 14 Mrt 2017, 23:01

Een paar argumenten voor het referendum Dus niet ja/nee, voor/tegen maar meer opties

Democratie betekent “volksheerschappij”. In een democratie is er geen autoriteit boven de burgers; het volk is soeverein. Wetten hebben autoriteit omdat ze vrijwillige afspraken (sociale contracten) zijn tussen gelijkwaardige en vrije burgers. Burgers moeten dus het laatste woord kunnen hebben over wetten. Dat kan via het referendum.

Het referendum zorgt voor draagvlak voor het beleid. Wetten en besluiten worden meer aangepast aan de wensen en noden van de burgermaatschappij. Er is een langer en veel intensiever publiek debat, maar als besluiten eenmaal genomen zijn is er brede steun en kunnen ze vlot worden uitgevoerd.

Het referendum zorgt voor meer publiek debat. Omdat burgers weten dat uitkomsten van referenda ook echt uitgevoerd worden, is het voor hen zinvol om deel te nemen aan publieke discussies. Waarom zou je je verdiepen in zaken waar je toch niets over te zeggen hebt?
Referenda geven ook mogelijkheden aan politici om hun standpunten veel breder voor het voetlicht te brengen.

Het publieke debat wordt onder invloed van referenda zakelijker, omdat een referendum gaat om één afgebakende zaak, terwijl in verkiezingsdebatten alle issues chaotisch door elkaar heen lopen.

Het referendum werkt ‘integrerend’ in de samenleving . In een referendumdemocratie kunnen politici het zich niet permitteren om grotere groepen burgers links te laten liggen, want dan kunnen die referenda lanceren en misschien de meerderheid overtuigen. In een referendumdemocratie worden alle maatschappelijke groepen van betekenis uitgenodigd om het beleid mee te vormen.


Referenda hebben positieve effecten op het beleid en de maatschappij. Er is veel onderzoek verricht naar de effecten van directe democratie in Zwitserland en Amerikaanse deelstaten, waar al meer dan 100 jaar uitgebreide referendumstelsels bestaan. Hieruit blijkt dat dat referenda gecorreleerd zijn aan een hogere economische groei, een lagere belastingontduiking, lagere staatsschulden en zelfs een hoger geluksgevoel van burgers.

Buel
Moderator
BerichtenCOLON 832
GeregistreerdCOLON 28 Nov 2014, 00:42

Re: Politiek

Bericht door Buel » 15 Mrt 2017, 02:42

Fred,
Ik heb je betoog gelezen.
Ik respecteer het uiteraard, maar je hebt me niet overtuigd.
Ik ken de voorbeelden van Amerika en Zwitserland. Zij houden regelmatig referenda. Kan me herinneren dat een jaar/2 jaar geleden in Zwitserland een referendum plaatsvond over inkomens. Een van de voorliggende vragen was om het maandsalaris van een directeur van een bedrijf niet hoger te laten zijn dan het jaarsalaris van z'n minst betaalde betaalde werknemer. Dit voorstel haalde het niet en ik zou het voorstel ansich ondersteunen.

Terug naar het onderwerp.
Ik betwijfel of referenda de betrokkenheid bij politiek vergroot. Denk het eerlijk gezegd niet.
Om uberhaupt referenda een kans te geven zal de overheid (en niet de media!!!!!) beter moeten informeren. Want zeg nu zelf... hoe duidelijk was het Oekraiene-verdrag voor "de gewone man". Ik klop me niet voor de borst, maar volg de politiek op de voet. Ook voor mij was dit verdrag een moeilijk geval. Tot op de dag van vandaag weet ik niet of ik alles goed begrepen heb. Ik blijf het gevoel houden dat er wel degelijk een plan komt om Oekraiene lid te laten worden van de EU binnen het komend decennium.. Denk niet dat het goed is om referenda te houden over grote en complexe vraagstukken.

Je stelt niet de ja/nee vraag, maar meerdere opties. Op zichzelf geen slechte gedachte. Maar toch geldt ook daarbij betere en duidelijkere info. en niet minder belangrijk een hogere opkomst en "winst/verlies percentage" Bijvoorbeeld: 60% minimale opkomst en 2/3 meerderheid
Want zeg nu zelf, het Brexit referendum: wat een aanfluiting. Een minderheid kwam opdagen en de uitslag was 48,2 tegen 51,8....... een grote meerderheid van de Britten wil geen Brexit..... Sterker nog, as we speak, de Noord-Ieren en Schotten overwegen een referendum om afscheiding te realiseren en zodoende zelf wel bij de EU te blijven.....

Je stelling die ik proef dat referenda de betrokkenheid van de burger verhoogt verwerp ik. Ik ben het daar niet mee eens.
Zie de opkomsten bij normale verkiezingen. We kennen 5 directe verkiezingen: 2e Kamer, Gemeente, Europa, Provinciale Staten en Waterschappen. Ook in deze volgorde wat betreft opkomst.
Immers om de betrokkenheid te vergroten kennen we het burgerinitiatief. Iedere burger kan en mag (mits met voldoende steunhandtekeningen) een punt op de agenda laten zetten. Dacht dat het momenteel om 30000 handtekeningen ging. Zo kon Arjen Lubach (presentator) zich door middel van een Kamerdebat tot Farao van Nederland laten kronen (aantal handtekeningen haalde hij, voorstel haalde het niet) en konden Hugo Borst en enkele personen aanpassingen in de Zorg laten bespreken, een voorstel dat het overigens wel Kamerbreed haalde.

Een ander punt dat bewijst dat democratie in Nederland goed geregeld is is het feit dat iedereen mits de financiering en tijdige aanmelding op orde is kan meedoen aan de verkiezingen...
Nooit eerder hebben er zich zoveel partijen in principe aangemeld (81) en doen er uiteindelijk mee aan de verkiezingen die morgen, of beter gezegd vandaag, plaatsvinden.
Met alle respect, maar we hebben vele one-issue partijen. Ook zittende, zoals Partij voor de Dieren en 50 plus.
We kennen een partij die eigenlijk geen partij is en een leider die met harde hand reGeert. Zijn wil is wet. Ik zeg weleens: als hij zegt Spring! Moet je niet antwoorden met ja of Nee, maar met Hoe Hoog!

Dit jaar doet er een recordaantal van 23 mee aan de verkiezingen. Vooralsnog lijken van de nieuwe partijen Nieuwe Wegen, Denk, PiratenPartij, Forum voor Democratie en Voor Nederland in de race voor 1 of meerdere zetels. Deze laatste 2 hebben referenda in hun partijprogramma staan. Voor Nederland, onder leiding van Jan Roos, wil zelfs zijn stemgedrag in de Kamer laten afhangen van wat zijn achterban/leden wil. Hij stelde: Bij 5 of minder zetels: Meerderheid bepaalt, winner takes all. Bij 10 of meer naar rato. Voorbeeld: Als hij 10 zetels haalt en bij een voorstel stemt 60% voor, zal hij zijn fractie vragen om 6 keer voor te stemmen en 4 keer tegen.
Daarnaast kennen we de partij van Peter Plasman, de partij voor de niet-stemmer. Op zichzelf al een rare constructie. Hij vraagt te stemmen op de niet stemmer. Daarnaast belooft hij NIET te zullen stemmen in de Kamer. Ik vraag me echt af... Hoe kan dit....????

Nee, referenda..... asjeblieft niet. We hebben een representatieve democratie. Laten we dat vooral zo houden!

Tot slot wens ik iedereen een mooie verkiezingsdag, en laten we hopen dat er een goede coalitie komt. Die recht doet aan de uitslag en kan steunen op een breed gedragen, in beide Kamers, meerderheid.
Zelf heb ik al heel lang geleden mn keus genaakt, namelijk door lid te worden. Mijn stem gaat overtuigd naar Partij en een bepaald Persoon. En ja, ik zie het vol vertrouwen tegemoet!

Gebruikers-avatar
Fred Raket
Moderator
BerichtenCOLON 5319
GeregistreerdCOLON 28 Nov 2014, 00:59

Re: Politiek

Bericht door Fred Raket » 15 Mrt 2017, 10:24

Als iemand al een deel met me eens is is het al mooi.

Maar wat vinden jullie van wiet legaliseren ?

Pechtold zegt zo mooi, dat hij vroeger ook wel wiet heeft gerookt. maar de wiet van tegenwoordig is vele malen sterker als 30 jaar geleden.
Dat is weer zoiets waar men zich niet in verdiept, maar zomaar uit. Men wil het legaliseren om de wiettoeristen die overlast veroorzaken een grip op te krijgen. Nou die komen echt niet voor de wietsoort waar je niet High van wordt, dus die optie valt al af.

Het is en blijft drugs waar je je kinderen ver weg van wil houden toch ?

De THC waarde was in 1998 gem 8.6% en dat is nu 10% meer(2009), nog maar niet te spreken van de Hasj gemaakt van Nederwiet die 32% bevat.
Zulke producten komen de wiettoeristen om, en niet de wiet wat in hun eigen land te verkrijgen is.

Swedish Chef
Lid
BerichtenCOLON 512
GeregistreerdCOLON 29 Nov 2014, 17:23

Re: Politiek

Bericht door Swedish Chef » 15 Mrt 2017, 10:42

Fred Raket schreefCOLONMaar wat vinden jullie van wiet legaliseren ?
+/- 20% van de teelt is voor de binnenlandse markt, de rest is export. Die is niet te legaliseren, dus dat maakt het wat complexer.
Los daarvan: we maken ons ontzettend druk over wiet, maar kijk eens naar het alcoholgebruik (onder jongeren). Volgens mij een minstens even groot probleem, maar wordt er nauwelijks aandacht aan gegeven.
I'm no longer a slave to fear, I am a child of God

Gebruikers-avatar
Fred Raket
Moderator
BerichtenCOLON 5319
GeregistreerdCOLON 28 Nov 2014, 00:59

Re: Politiek

Bericht door Fred Raket » 15 Mrt 2017, 10:55

Swedish Chef schreefCOLON
Fred Raket schreefCOLONMaar wat vinden jullie van wiet legaliseren ?
+/- 20% van de teelt is voor de binnenlandse markt, de rest is export. Die is niet te legaliseren, dus dat maakt het wat complexer.
Los daarvan: we maken ons ontzettend druk over wiet, maar kijk eens naar het alcoholgebruik (onder jongeren). Volgens mij een minstens even groot probleem, maar wordt er nauwelijks aandacht aan gegeven.
Dat is het zeker, maar de wietkwestie niet vergeten !

o.a. Albert Heijn werkt niet echt mee, door steeds vaker flessen wijn en port buiten de gangbare schappen aan te bieden. Boven op de koeling met zgn Franse schotel flessen wijn aanbieden en op de Vis en Vlees koeling. Nog maar niet te spreken over kratten bier bij de ingang als daar een Bonuspakker van is.
Ik zie het liever helemaal niet in een supermarkt, maar in een slijterij buiten de supermarkt.
(evt. inhouse in aparte sectie)

Rat
Lid
BerichtenCOLON 1567
GeregistreerdCOLON 28 Nov 2014, 11:33

Re: Politiek

Bericht door Rat » 15 Mrt 2017, 10:55

Wiet is geen drugs, zo snel mogelijk legaal maken. Maar wel goede wiet leveren en geen slappe zooi. Wat dat betreft lopen we al weer achter op enkele staten in amerika en nog wat landen/plaatsen waar het al beter geregeld is dan bij ons.

Het verbod faciliteert (zware) criminaliteit. Het is een battle die je nooit gaat winnen. Die enorm veel geld en ellende kost. En waarvoor???? Je kan roken, je kan jezelf helemaal kapot zuipen, elke dag weer. Wiet is totaal ongevaarlijk, heeft bovendien pijnstillende/helende krachten zoals bv voor reumapatienten. En daar wordt dan deze hele zinloze, domme oorlog voor gevochten; waanzin!!!

Verdwijnt de zware wiet criminaliteit dan als je alles nu goed regelt? Nee, daarvoor ben je al veel en veel te laat. Maar.... het zal wel minder worden. En als de prijzen in de shops omlaag gaan, dan zullen de inkopers van de criminele export ook wel hun weg zien te vinden naar de shops.

En dan kakt dat hele criminele zaakje langszaam in. En dan gaan die gasten gewoon weer wat anders doen, want het heeft namelijk niks met wiet te maken, maar met geld! En hoe harder je de wiet teelt aan pakt, hoe hoger de wietprijs wordt en hoe harder het er aan toe gaat in dat wereldje.
Laatst gewijzigd door 1 op Rat, in totaal 15 keer gewijzigd.

Gebruikers-avatar
Fred Raket
Moderator
BerichtenCOLON 5319
GeregistreerdCOLON 28 Nov 2014, 00:59

Re: Politiek

Bericht door Fred Raket » 15 Mrt 2017, 11:00

Rat schreefCOLONWiet is geen drugs, zo snel mogelijk legaal maken. Maar wel goede wiet leveren en geen slappe zooi. Wat dat betreft lopen we al weer achter op enkele staten in amerika en nog wat landen/plaatsen waar het al beter geregeld is dan bij ons.

Het verbod faciliteert (zware) criminaliteit. Het is een battle die je nooit gaat winnen. Die enorm veel geld en ellende kost. En waarvoor???? Je kan roken, je kan jezelf helemaal kapot zuipen, elke dag weer. Wiet is totaal ongevaarlijk, heeft bovendien helende krachten zoals bv voor reumapatienten. En daar wordt dan deze hele zinloze, domme oorlog voor gevochten; waanzin!!!

Verdwijnt de zware wiet criminaliteit dan als je alles nu goed regelt? Nee, daarvoor ben je al veel en veel te laat. Maar.... het zal wel minder worden. En als de prijzen in de shops omlaag gaan, dan zullen de inkopers van de criminele export ook wel hun weg zien te vinden naar de shops.

En dan kakt dat hele criminele zaakje langszaam in. En dan gaan die gasten gewoon weer wat anders doen, want het heeft namelijk niks met wiet te maken, maar met geld! En hoe harder je de wiet teelt aan pakt, hoe hoger de wietprijs wordt en hoe harder het er aan toe gaat in dat wereldje.

Medicinale wiet is wat anders als wat je in De Sjop koopt ;)

Rat
Lid
BerichtenCOLON 1567
GeregistreerdCOLON 28 Nov 2014, 11:33

Re: Politiek

Bericht door Rat » 15 Mrt 2017, 11:02

Daarom staan ook veel patienten in de rij bij de coffee shops. Omdat die mediwiet niet sterk genoeg is. Vandaar dat ik zei in mijn betoog, 2de zin, dat de wiet wel goed van kwaliteit moet zijn. Anders werkt het idd niet.

Rat
Lid
BerichtenCOLON 1567
GeregistreerdCOLON 28 Nov 2014, 11:33

Re: Politiek

Bericht door Rat » 15 Mrt 2017, 11:11

Als ik terug kijk naar mijn eigen leven, had ik liever gehad dat sigaretten verboden waren geweest, of gewoon er nooit waren geweest.

Want ik ben verslaafd, heb copd, en het gaat hard achteruit, en nog kan ik niet stoppen. Het lukt me gewoon niet.

Snap er eigenlijk ook helemaal niks van. Dat roken zo maar kan en mag. Als je dat dan afzet tegenover het gedoogbeleid van wiet. En je informeert je zelf goed over wat het is, dat plantje, dan zakt je broek eigenlijk af dat roken wel mag.

Wel steeds minder, en ik denk dat het echt gaat verdwijnen op den duur, maar dat is te laat voor mij, en heel veel andere mensen die er vroeg of laat aan zullen sterven of er al niet meer zijn.

Van wiet is nog nooit 1 iemand overleden......

Maar goed, iedereen zijn eigen inzichten en mening, ;-). Ik denk dat binnen 30 jaar je overal in west-europa en Amerika, australie misschien, legale shops gaat krijgen.
Laatst gewijzigd door 1 op Rat, in totaal 15 keer gewijzigd.

BUTTON_POST_REPLY