Je suis Charlie

[eikie]

Mensen ik wil deze even delen ter nagedachtenis aan de slachtoffers van de aanslag in Parijs vandaag

Deel hem svp in deze topic als je er ook zo over denkt.

[bullieboy]

Mensen ik wil deze even delen ter nagedachtenis aan de slachtoffers van de aanslag in Parijs vandaag

Bij deze deel ik hem, ongehoord dat dit mogelijk is

[rproele]

Mensen ik wil deze even delen ter nagedachtenis aan de slachtoffers van de aanslag in Parijs vandaag

Deel hem svp in deze topic als je er ook zo over denkt.

Geen woorden voor.
Helaas leven dit soort idioten nog in de Middeleeuwen.
En zich maar afvragen waarom er zoveel verweer is tegen deze radicale moslim-terroristen.

[Dartmat]

Achterlijke moslim-radicalen. Inderdaad, raar hè dat iedereen heel de Islam over één haat-kam scheert met de IS en zulke walgelijke daden. Zulke aanslagen en wreedheden zie je Christenen, Hindoes of Joden niet zo vaak doen. Helaas zijn er te weinig (prominente) moslims die hun afkeer uitspreken over zulke walgelijke zaken. Het lastige is dat deze Middeleeuwers nauwelijks te bestrijden zijn en dus relatief makkelijk terroristische acties als die van vandaag uit kunnen en zullen voeren.

[jerryvw]

Achterlijke moslim-radicalen. Inderdaad, raar hè dat iedereen heel de Islam over één haat-kam scheert met de IS en zulke walgelijke daden. Zulke aanslagen en wreedheden zie je Christenen, Hindoes of Joden niet zo vaak doen. Helaas zijn er te weinig (prominente) moslims die hun afkeer uitspreken over zulke walgelijke zaken. Het lastige is dat deze Middeleeuwers nauwelijks te bestrijden zijn en dus relatief makkelijk terroristische acties als die van vandaag uit kunnen en zullen voeren.

echt te droevig voor woorden dit

helaas ben ik bang dat het geen jaar meer duurt voor dit in nl ook krijgen

[bullieboy]

Achterlijke moslim-radicalen. Inderdaad, raar hè dat iedereen heel de Islam over één haat-kam scheert met de IS en zulke walgelijke daden. Zulke aanslagen en wreedheden zie je Christenen, Hindoes of Joden niet zo vaak doen. Helaas zijn er te weinig (prominente) moslims die hun afkeer uitspreken over zulke walgelijke zaken. Het lastige is dat deze Middeleeuwers nauwelijks te bestrijden zijn en dus relatief makkelijk terroristische acties als die van vandaag uit kunnen en zullen voeren.

echt te droevig voor woorden dit

helaas ben ik bang dat het geen jaar meer duurt voor dit in nl ook krijgen

Ik mag toch hopen van niet zeg, moet er niet aan denken.

[Bram1900]

Achterlijke moslim-radicalen. Inderdaad, raar hè dat iedereen heel de Islam over één haat-kam scheert met de IS en zulke walgelijke daden. Zulke aanslagen en wreedheden zie je Christenen, Hindoes of Joden niet zo vaak doen. Helaas zijn er te weinig (prominente) moslims die hun afkeer uitspreken over zulke walgelijke zaken. Het lastige is dat deze Middeleeuwers nauwelijks te bestrijden zijn en dus relatief makkelijk terroristische acties als die van vandaag uit kunnen en zullen voeren.

echt te droevig voor woorden dit

helaas ben ik bang dat het geen jaar meer duurt voor dit in nl ook krijgen

Ik hoopte even dat je met 'echt te droevig voor woorden dit' doelde op de mening van de poster boven je, maar helaas. Het is zo gemakkelijk nu de islam over 1 kam te scheren. Het slaat namelijk nergens op. Het gat om een groep fanatici die zichzelf belangrijker vindt dan wat dan ook en onder het excuus van religie met hun interpretatie van een religieus geschift of godsdienstleer proberen..ja wat te proberen eigenlijk? Angst in te boezemen? Terroristisch extremisten (van welke kant dan ook) vormen een bedreiging voor de wereld juist doordat ze proberen met dit soort gruwelijke provocaties een tegenreactie uit te lokken, mensen mee te trekken in hun oorlog. Welk land zou je willen aanvallen? Fanaticië? Ik bedoel maar: volgens mij moeten we vooral kalm blijven nu, alles er aan doen dat enige vorm van fundamentalistisch extremisme een kans van slagen heeft doel te treffen en mensen die met dit soort ideeën rondlopen of er uitvoering aangeven straffen, maar niet met tanks kogels en ander aanvalsgeschut. Laat duidelijk zijn: ik vind het vreselijk wat er gebeurd is, en het raakt mij als journalist bijzonder, maar meegaan in deze provocatie van extremisten lokt weinig uit behalve nog meer geweld en geeft hen (wie dat ook mogen zijn) het idee dat er daadwerkelijk een oorlog aan de gang is waarin gevochten moet worden. Maar die is er niet!

En wie beweert dat christenen dit soort gruwelijkheden nooit pleegden moeten hun geschiedenisboeken nog eens nakijken. Ik noem alleen maar de kruistochten.

[eikie]

Ben het helemaal met je eens Bram.

[Dartmat]

Ik hoopte even dat je met 'echt te droevig voor woorden dit' doelde op de mening van de poster boven je, maar helaas. Het is zo gemakkelijk nu de islam over 1 kam te scheren. Het slaat namelijk nergens op. Het gat om een groep fanatici die zichzelf belangrijker vindt dan wat dan ook en onder het excuus van religie met hun interpretatie van een religieus geschift of godsdienstleer proberen..ja wat te proberen eigenlijk? Angst in te boezemen? Terroristisch extremisten (van welke kant dan ook) vormen een bedreiging voor de wereld juist doordat ze proberen met dit soort gruwelijke provocaties een tegenreactie uit te lokken, mensen mee te trekken in hun oorlog. Welk land zou je willen aanvallen? Fanaticië? Ik bedoel maar: volgens mij moeten we vooral kalm blijven nu, alles er aan doen dat enige vorm van fundamentalistisch extremisme een kans van slagen heeft doel te treffen en mensen die met dit soort ideeën rondlopen of er uitvoering aangeven straffen, maar niet met tanks kogels en ander aanvalsgeschut. Laat duidelijk zijn: ik vind het vreselijk wat er gebeurd is, en het raakt mij als journalist bijzonder, maar meegaan in deze provocatie van extremisten lokt weinig uit behalve nog meer geweld en geeft hen (wie dat ook mogen zijn) het idee dat er daadwerkelijk een oorlog aan de gang is waarin gevochten moet worden. Maar die is er niet!

En wie beweert dat christenen dit soort gruwelijkheden nooit pleegden moeten hun geschiedenisboeken nog eens nakijken. Ik noem alleen maar de kruistochten.

Daar met dat laatste raak je de spijker op z'n kop: kruistochten, en wanneer werden die gehouden? Juist. Sommige mensen hebben zich sindsdien ontwikkeld...

Je schuift het religieuze deel wel heel makkelijk opzij. Ze riepen onder andere "we komen de profeet wreken" en hun daad had als grondslag de anti-Islamitische cartoons die regelmatig in dat blad verschijnen. Dan kun je wel zeggen dat het fanatici zijn, maar het zijn Moslim-fanatici. Dat mag je, zeker gezien terreurdaden in het verleden niet los van elkaar zien.

Ook ik scheer niet alle Moslims over 1 kam, integendeel zelfs. Het is een marginaal groepje dat het voor de rest verziekt. Maar het is niet toevallig dat dat groepje veel en veel meer negatieve aandacht trekt dan christen-fanatici, joodse-fanatici en ga zo maar voort.

Ik ben het helemaal met je eens dat kalm blijven de beste oplossing is, maar bukken voor deze mensen en er aan toegeven is het laatste wat je moet doen. Vrijheid van meningsuiting is nog altijd een van de belangrijkste belangrijkste deugden van de Westerse samenleving.

Voor de duidelijkheid, voordat ik als een gekke Geert wordt gezien: ik heb een schijthekel aan elk geloof, niet de Islam specifiek, en vind dat dat voor het grootste deel van agressie en conflicten in de wereld zorgt. Iedereen mag van mij echter geloven wat hij of zij wil en respect als mensen daar positieve krachten uit halen, maar val daar een ander dan niet mee lastig. Daar zou de wereld zo veel mooier van worden...

[eikie]

https://www.youtube.com/watch?v=jvkshYLyi1k" onclick="window.open(this.href);return false;

[Swedish Chef]

En wie beweert dat christenen dit soort gruwelijkheden nooit pleegden moeten hun geschiedenisboeken nog eens nakijken. Ik noem alleen maar de kruistochten.

Evenals dat de kruistochten niet door echte Christenen zijn gedaan, worden deze misdaden ook niet door echte Moslims gepleegd. Althans, dat is in ieder geval vaak de reactie bij dergelijke aanslagen.
Nu kan ik over de Koran minder zeggen dan de Bijbel omdat ik de eerste niet gelezen heb, maar er staan genoeg citaten in de Koran (ook in de tweede periode) waarbij vredelievendheid tegenover de naaste niet centraal staat. En voor degene die willen reageren "ook in de Bijbel staat genoeg over straffen / wreedheden"; lees het Nieuwe Testament. "Heb uw naaste lief als u zelf", volgens mij is dat duidelijk genoeg.

[rproele]

Kruistochten was inderdaad iets wat uit naam van het christelijke geloof gedaan werd.
Alleen was dit toen ook al tegen de Islam, de christen werden namelijk destijds daar ook verdreven en afgeslacht.
En vanuit de Kerk wilden ze deze plek weer terug veroveren, uit naam van het geloof, tempelberg etc etc, daadwerkelijk was het natuurlijk gewoon de handelsplek die nodig was.
Als je nou de vervolging door de Kerk had genoemd van bv zogenaamde heksen, geleerden omdat zij het tegendeel van de Bijbelse verhalen verklaarden etc, dan had je wel een punt.
Ook de katholieke Kerk las voornaamste heeft door de eeuwen heen zijn wil opgelegd, en net als degene die nu uit naam van de Islam beweren te zijn, draait het enkel om angst in boezemen en willen de "daders" aanstichters enkel en alleen maar MACHT.
Niks geen geloof, ze willen alleen maar macht, rijkdom en privileges hebben, dit was met de Paus vroeger, Ayatollahs nu en weet ik veel wat.
Het roepen om een geloof is alleen maar de stok om mee te slaan, alleen maar om het ideale doel te bewerkstelligen, macht over de menigte, rijkdom vergaren en zo lekkerlui leven als je maar wilt.

[Fred Raket]

Ik wil ook even mijn idee uiten. Ik hoop dat niemand hier zich er aangesproken door voelt.

Ten 1e is het verschrikkelijk wat er gebeurt is.

Ik vind dat er in de media teveel (goed) word gepraat over de vrijheid van meningsuiting. Ik heb het nooit zo op mensen die een ander voor schut zetten of een geloof aanvallen. Je kunt niet alles verschuilen onder "vrijheid van meningsuiting". we moeten ook niet gaan vergelijken hoe geloven 50 jaar en langer geleden zich gedroegen of uitten.

Veel mensen hebben een andere kijk op hoe Europese (gewoonten) worden geuit. Ik ben niet op de hoogte van de Koran en ook niet van de Uitgeverij waar de aanslag op werd gedaan. Ook vind ik dat cabaretiers vaak te ver gaan ! Ik merk ook op TV dat het kijkcijfers en sensatie oproept om anderen voor schut te zetten. Ik probeer mijn kinderen fatsoen bij te brengen, maar met de TV en internet tot hun beschikking is dat niet makkelijk.

Onze identiteit dreigt verloren te gaan, er zijn mensen die het sinterklaasfeest willen afschaffen en een politicus word strafrechtelijk vervolgd om....

Verschillende moslims vinden zelf dat het "te vol " wordt hier

[ratm]

Geloof (christen, moslim, joods enz) is slechts een makkelijke manier om een wij-zij gevoel te creëren. Dat is nu zo en dat is altijd zo geweest. Met ieder geloof zelf is niets mis maar het wordt altijd misbruikt. Zelfs in het geciviliseerde westen (zie Noord-Ierland nog niet heel lang geleden). Iedere regering/partij/opstandeling of terrorist probeert een wij-zij situatie te creëren en die uit te buiten. Geloof is een effectieve manier hiervoor, net zoals nationaliteit. Nationaliteit is een verzinsel. Er bestaat niet iets als "de Nederlander" of "de Duitser", er bestond een Haarlemmer, een Amsterdammer of hooguit iets als een Hollander een Fries en een Limburger. Pas toen regeringen doorkregen dat een volk makkelijker voor je te winnen is door te doen alsof je 1 nationaliteit hebt deed men alsof we 1 gezamenlijke nationaliteit hadden. Net zoals de EU ons nu probeert wijs te maken dat er iets als "de Europeaan" bestaat. Wilders speelt dezelfde nationalistische kaart.

Geloof werkt ook zo. In bijna ieder historisch rijk heeft de machthebber geloof (en in de afgelopen eeuwen nationaliteit) gebruikt om macht over een volk te krijgen. Nu misbruiken terroristische organisaties de Islam. Is puur of een manier om macht te krijgen.
Als morgen de Islam niet meer bestaat is er geen enkel probleem opgelost

[PennyLanee]

Ook vind ik dat cabaretiers vaak te ver gaan ! Ik merk ook op TV dat het kijkcijfers en sensatie oproept om anderen voor schut te zetten. Ik probeer mijn kinderen fatsoen bij te brengen, maar met de TV en internet tot hun beschikking is dat niet makkelijk.

Gedeeltelijk mee eens.
Ten eerste, succes met het opvoeden van kinderen met TV en internet ter beschikking. Dat is inderdaad niet makkelijk.
Wel vind ik zelf dat cabaretiers grappen mogen maken over geloof en dergelijke. Dit is altijd als komedie bedoeld en moet je in mijn opinie nooit censureren. Eer zijn grenzen maar mensen moeten zich ook niet te snel aangevallen voelen. Zoals Hans Teeuwen tegen de 'Meiden van Halal' zei: je ontwikkeld in een samenleving een schild zodat je je niet aangevallen/beledigd hoeft te voelen bij elke grap of uitspraak (er zijn grenzen uiteraard (minder minder minder)).
Wat je zegt over het voor schut zetten op TV voor sensatie en kijkcijfers ben ik het wel 100% eens. Gewoon not done.
RTL 5 programma's waarbij je na 1 uur kijken nog maar de helft van je hersencellen over hebt.

[Fred Raket]

Ook vind ik dat cabaretiers vaak te ver gaan ! Ik merk ook op TV dat het kijkcijfers en sensatie oproept om anderen voor schut te zetten. Ik probeer mijn kinderen fatsoen bij te brengen, maar met de TV en internet tot hun beschikking is dat niet makkelijk.

Gedeeltelijk mee eens.
Ten eerste, succes met het opvoeden van kinderen met TV en internet ter beschikking. Dat is inderdaad niet makkelijk.
Wel vind ik zelf dat cabaretiers grappen mogen maken over geloof en dergelijke. Dit is altijd als komedie bedoeld en moet je in mijn opinie nooit censureren. Eer zijn grenzen maar mensen moeten zich ook niet te snel aangevallen voelen. Zoals Hans Teeuwen tegen de 'Meiden van Halal' zei: je ontwikkeld in een samenleving een schild zodat je je niet aangevallen/beledigd hoeft te voelen bij elke grap of uitspraak (er zijn grenzen uiteraard (minder minder minder)).
Wat je zegt over het voor schut zetten op TV voor sensatie en kijkcijfers ben ik het wel 100% eens. Gewoon not done.
RTL 5 programma's waarbij je na 1 uur kijken nog maar de helft van je hersencellen over hebt.

Tegenwoordig met een multiculturele samenleving dien je met meer dingen rekening te houden. Wat niet wegneemt dat een cabaretier geen geintje mag maken natuurlijk. Ik lach er meer om als Najib Amhali zulks doet als Hans Teeuwen btw

[PennyLanee]

Tegenwoordig met een multiculturele samenleving dien je met meer dingen rekening te houden. Wat niet wegneemt dat een cabaretier geen geintje mag maken natuurlijk. Ik lach er meer om als Najib Amhali zulks doet als Hans Teeuwen btw

Je dient altijd rekening te houden met elkaar inderdaad. Alleen moeten mensen ook niet om elke scheet gaan zeiken

[rproele]

Geloof (christen, moslim, joods enz) is slechts een makkelijke manier om een wij-zij gevoel te creëren. Dat is nu zo en dat is altijd zo geweest. Met ieder geloof zelf is niets mis maar het wordt altijd misbruikt. Zelfs in het geciviliseerde westen (zie Noord-Ierland nog niet heel lang geleden). Iedere regering/partij/opstandeling of terrorist probeert een wij-zij situatie te creëren en die uit te buiten. Geloof is een effectieve manier hiervoor, net zoals nationaliteit. Nationaliteit is een verzinsel. Er bestaat niet iets als "de Nederlander" of "de Duitser", er bestond een Haarlemmer, een Amsterdammer of hooguit iets als een Hollander een Fries en een Limburger. Pas toen regeringen doorkregen dat een volk makkelijker voor je te winnen is door te doen alsof je 1 nationaliteit hebt deed men alsof we 1 gezamenlijke nationaliteit hadden. Net zoals de EU ons nu probeert wijs te maken dat er iets als "de Europeaan" bestaat. Wilders speelt dezelfde nationalistische kaart.

Geloof werkt ook zo. In bijna ieder historisch rijk heeft de machthebber geloof (en in de afgelopen eeuwen nationaliteit) gebruikt om macht over een volk te krijgen. Nu misbruiken terroristische organisaties de Islam. Is puur of een manier om macht te krijgen.
Als morgen de Islam niet meer bestaat is er geen enkel probleem opgelost

Helaas ligt het problem wat je aankaart van Noord-Ierland iets dieper dan enkel de rode en blauwe, katholieke tegen het Anglo Saksische.
Zit hem meer in de wortels dat het stuk land ingepikt werd door Engeland en de oorspronkelijk katholieke bewoners onderdrukt warden door de Engelse Anglo-saksen.
Maar wel heb je natuurlijk volkomen gelijk dat het niet alleen mensen uit naam van de Islam zijn, maar ook andere gelovers.
In Israel worden mensen verjaagd voor Joodse nederzettingen, hier is een geloof zolangzamerhand een "ras" geworden, dus helemaal doorgeslagen.

Iets wat ik met Fred volkomen eens ben, er bestaat een duidelijk verschil tussen vrijheid van mening en vrijheid van meningsuiting.
Een ieder is vrij een Eigen mening te hebben, vind ik, maar je moet nog wel enigzins rekening houden met hoe je deze uit.
Je kan niet alles zo maar roepen onder het mom van vrijheid van meningsuiting.
Daarintegen staat wel dat de barbaarse manier van deze terristen buiten alle proproties staat ook al ben je gekwetst in je mening, door iemand anders mening.

[ratm]

Helaas ligt het problem wat je aankaart van Noord-Ierland iets dieper dan enkel de rode en blauwe, katholieke tegen het Anglo Saksische.
Zit hem meer in de wortels dat het stuk land ingepikt werd door Engeland en de oorspronkelijk katholieke bewoners onderdrukt warden door de Engelse Anglo-saksen.
Maar wel heb je natuurlijk volkomen gelijk dat het niet alleen mensen uit naam van de Islam zijn, maar ook andere gelovers.
In Israel worden mensen verjaagd voor Joodse nederzettingen, hier is een geloof zolangzamerhand een "ras" geworden, dus helemaal doorgeslagen.

Iets wat ik met Fred volkomen eens ben, er bestaat een duidelijk verschil tussen vrijheid van mening en vrijheid van meningsuiting.
Een ieder is vrij een Eigen mening te hebben, vind ik, maar je moet nog wel enigzins rekening houden met hoe je deze uit.
Je kan niet alles zo maar roepen onder het mom van vrijheid van meningsuiting.
Daarintegen staat wel dat de barbaarse manier van deze terristen buiten alle proproties staat ook al ben je gekwetst in je mening, door iemand anders mening.

Wat ik met Noord-Ierland wil zeggen is dat ook daar geloof misbruikt wordt. "Wij katholieken" waren 200 jaar geleden onderdrukt door "hun-protestanten". En daar winnen ze zieltjes mee, andersom overigens ook.
Over vrijheid van meningsuiting ben ik het met je eens. Je kan niet zo maar alles roepen en je hoeft je ook niet bij elke scheet gekwetst te voelen

[He-man]

charlie-hebdo.jpg

[knarf1988]

Oke, laat ik me hier ook eens in mengen.
Het is idioot wat er gebeurt is, en wie het gedaan heeft, welk geloof, vind ik persoonlijk ondergesvhikt. Wel snap ik de teneur dat er vaak gezegd wirdt dat het de islam is, omdat wij dat meer meekrijgen omdat het dichtbij is, en vaak tegen de westerse wereld, want dat is hun "tegenstander". Stel dat wij in een islamitisch deel van de wereld zouden wonen, zouden wij dan niet juist alleen de misdaden van de westerse wereld zien? En het tegenovergestelde denken/voelen? Wij horen het hier niet als een christen een aanslag in bagdad pleegt, alleen dat er een aanslag is. Wij horen wel als een moslim een aanslag in het westen pleegt.

In spanje waren ook altijd aanslagen, nooit iets over een geloof gehoord daar? Beeldvorming doet een hoop. Welk geloof had tristan van der vlis? Nooit iets over gehoord. Kars t? Als dit moslims waren hadden we het wel gehoord. Wie zegt dat zij niet allemaal christen of joods waren? Als dat steeds een christen was, en het was genoemd, zouden mensen ook het beeld krijgen dat het altijd de christenen waren...
In mijn optiek allemaal beeldvorming waardoor je jezelf niet moet laten meeslepen.

In elk geloof heb je gekken zitten.

Misschien is mijn redenering heel krom, dan hoor ok het graag

Over de vrijheid van meningsuiting. Ik vind dat er nooit geweld gebruikt mag tegen woorden, dus wat iemand ook zegt, hoe beledigend ook, geweld kan gewoon nooit. Uiteraard vind ik ook dat je mensen niet zou moeten beledigen, en sommige dingen kunnen niet, maar geweld is not done.

[ratm]

en vaak tegen de westerse wereld, want dat is hun "tegenstander".

Gisteren was er ook een bomaanslag in Jemen. 40 doden. (Hoor je overigens niks over.....) Dus als het uitkomt verandert de naam van de tegenstander. Als het moet, verandert je eigen naam of religie overigens ook.

[knarf1988]

Dat klopt helemaal. Maar ik wilde alleen maar aangeven dat het de beeldvorming is die ervoor zorgt dat veel mensen zeggen dat het altijd de moslims zijn. of inderdaad de meeste aanslagen in de wereld door moslims gepleegd zouden worden, weten wij gewoonweg niet. Hoeveel moordaanslagen zijn er wel niet in afrika die niet door moslims worden uitgevoerd? Dat weten wij niet, omdat we dat hier niet horen.
Maar misschien wijk ik nu te veel van het doel van dit topic af?

Nogmaals, het is verschrikkelijk wat er gebeurt is, zoals elke aanslag dat is. Wat iemand ook zegt, hoe bekedigend ook, dit kan nooit de manier zijn.

[rproele]

Bagdad hoor je vaak wel dat het een strijd is tussen soennieten en sjiieten, bevolkingsgroepen.
Daarnaast had je daar weer de Koerden die onderdrukt worden, ook bevolkingsgroep.
In Indonesie hoort je weldegelijk nog de strijd tussen Islamieten en Christenen tot op de dag van vandaag, misschien alleen nu ondergesneeuwd.
In Spanje had je de ETA voor een vrij Baskenland, zoals je de IRA had in Noord-Ierland, is dus niet op geloof gebaseerd maar politieke vrijheid.
Echter, het blijven beide terrosistische groeperingen vanweg hun manier van gebruik van geweld.
De aanslag op de trein waar je aan refereert neem ik aan, waren volgens mij AL-Quaida gelieerde personen, dit is dan dus weldegelijk Islamitisch getinte tereurgroep tegen het westen.
Wat natuurlijk blijft is dat wij hier het nieuws vanuit ons oogpunt krijgen, dus de islamitische terrorist tegen het westen eerst Al-Quaida en nu IS.
En zo zullen ze in Irak, Iran, Noord-Korea of waar dan ook in, het westen als de terrorist zien met als stuurbaas de VS.
Ook die manier is niet altijd rechtvaardig zoals de VS democratie opdringt in sommige gevallen, enkel omdat ze vrije toegang tot de olievelden willen bemachtigen.
Helaas hebben de westerlingen met Amerika voorop een groot deel van de problemen in het Midden-Oosten zelf in de hand gewerkt.
Eerst was Irak met Saddam de partner tegen Iran om vervolgens het kwaad te zijn.
Bin Laden werd in zijn begin jaren ook gesteund vanuit de States, totdat hij zijn touwtjes doorknipte en juist tegn de VS ging.
Problemen in Israel zijn er al vanaf de oudheid, Jerusalem en de Tempelberg vormen al door de eeuwen heen een strijdtoneel, maar ja, dankzij een meneer ooit in Duitsland wordt er weinig tot niet tegen opgetreden, eerder gesteund, terwijl de Palestijnen ook weer onderdrukt worden.
Laat staan hoe mensen worden verjaagd enkel omdat er bij andere ineens het idee komt om hun huizen daar te bouwen.

Eigenlijk is het heel simpel: iedere overtuiging, of deze nou door geloof of opvatting gevoed is, die aanzet tot haat en geweld is slecht en gevaarlijk.
Rechts-extremisme, radicale moslims, of misschien nog veel gevaarlijker de linkse lobby's, drugs-kartels in Zuid-Amerika noem maar op.
Overal zullen er groeperingen zijn, die geweld gebruiken om hun doel te bereiken, geld en macht.
Alleen zal de locatie bepalen hoe het nieuws naar buiten gebracht wordt, en daarin in zal de tegenpartij altijd de badguy zijn.

[Fred Raket]

Oke, laat ik me hier ook eens in mengen.
Het is idioot wat er gebeurt is, en wie het gedaan heeft, welk geloof, vind ik persoonlijk ondergesvhikt. Wel snap ik de teneur dat er vaak gezegd wirdt dat het de islam is, omdat wij dat meer meekrijgen omdat het dichtbij is, en vaak tegen de westerse wereld, want dat is hun "tegenstander". Stel dat wij in een islamitisch deel van de wereld zouden wonen, zouden wij dan niet juist alleen de misdaden van de westerse wereld zien? En het tegenovergestelde denken/voelen? Wij horen het hier niet als een christen een aanslag in bagdad pleegt, alleen dat er een aanslag is. Wij horen wel als een moslim een aanslag in het westen pleegt.

In spanje waren ook altijd aanslagen, nooit iets over een geloof gehoord daar? Beeldvorming doet een hoop. Welk geloof had tristan van der vlis? Nooit iets over gehoord. Kars t? Als dit moslims waren hadden we het wel gehoord. Wie zegt dat zij niet allemaal christen of joods waren? Als dat steeds een christen was, en het was genoemd, zouden mensen ook het beeld krijgen dat het altijd de christenen waren...
In mijn optiek allemaal beeldvorming waardoor je jezelf niet moet laten meeslepen.

In elk geloof heb je gekken zitten.

Misschien is mijn redenering heel krom, dan hoor ok het graag

Over de vrijheid van meningsuiting. Ik vind dat er nooit geweld gebruikt mag tegen woorden, dus wat iemand ook zegt, hoe beledigend ook, geweld kan gewoon nooit. Uiteraard vind ik ook dat je mensen niet zou moeten beledigen, en sommige dingen kunnen niet, maar geweld is not done.

Die beide hadden ook Syriëgangers kunnen zijn/worden.
Ik ben geen Charlie btw.