Het darts forum van de Benelux!

Het lijkt me geschikter hier de bijzondere gebeurtenissen te bespreken als in het keuvelhoekje. Misschien kan een moderator de berichten over de vliegramp in Frankrijk verplaatsen.

Lookout schreefCOLON

Fred Raket schreefCOLON

Lookout schreefCOLONIeder mens heeft wel eens een periode dat ze last hebben van een depressie.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat iemand dan ineens geen politieagent,brandweerman,of piloot meer kan worden.
Of deze depressie parten heeft gespeeld tijdens de aanslag valt niet te bewijzen.
De autoriteiten zullen het toch ergens op moeten gooien.

Als je een depressie krijgt in jouw woorden, word je niet direct opgenomen in een inrichting!
Buitenom dat, zou je zo iemand zeker jaarlijks moeten testen.
Of te wel, je bent wel heel kort door de bocht met je opmerking.

Deze meneer werd ook jaarlijks getest,en deze meneer kwam prima door de psychologische testen heen.
Door het nu ineens te gooien op zijn gezondheidstoestand dat is pas kort door de bocht.
Je weet helemaal niet wat er precies aan de hand is,je trekt je conclusie aan de hand van wat de ''Bild'' plaatst.
Ik ga het niet voor deze eikel opnemen,maar je moet niet alles geloven wat er naar buiten komt.

Er is geen jaarlijkse psygische test voor co-piloten word gezegd door de Lufthansa, dat post ik net een paar berichten eerder.

Op welke psychische eigenschappen worden piloten geselecteerd en aangenomen? Een woordvoerder van het Institute for Aviation Psychology, dat voor KLM Flight Academy screenings uitvoert op piloten in spe, zegt dat, naast alle technische en intellectuele capaciteiten, 'stabiliteit' een van de belangrijkste vereisten is voor jonge piloten. Hier wordt in het begin van de opleiding dan ook grondig op geselecteerd. Het is vrijwel niet mogelijk om een stabiele psychische toestand te veinzen.

Daarbij komt ook dat het Europees wettelijk is vastgelegd dat piloten elk jaar een medische check moeten doorstaan. Hierbij hoort ook een psychologisch onderzoek. Tijdens het psychologische deel van het onderzoek wordt onder meer gevraagd of de piloot stress ervaart in zijn werk, privéproblemen heeft en last heeft van angstige gevoelens.

De vraag is of dit genoeg is,' zegt de woordvoerder van het Institute for Aviation Psychology. Volgens hem zijn de jaarlijkse lichamelijke checks op piloten heel uitgebreid, grondig en streng , maar zou er ook 'meer aandacht moeten komen voor het psychische element van de baan', omdat werken in de luchtvaart erg intensief zou zijn.

Het Aviation Medical Center (AMC) voert de jaarlijkse medische en psychische controle uit op piloten. Volgens het AMC zijn 'ongewilde' karaktereigenschappen voor piloten onder meer agressiviteit, impulsiviteit, stressgevoeligheid, problemen met autoriteit, arrogantie en overgevoeligheid voor kritiek.

Ook Lufthansa zou zich houden aan de strenge selectie-eisen en medische checks die op Europees niveau zijn vastgesteld. Volgens directeur Spohr is dit echter geen garantie. 'Dit soort incidenten zijn niet te voorkomen, hoe streng je ook selecteert en hoe goed je veiligheidsregulaties ook zijn,' zei de Lufthansa-topman.

Nu kom je dus op die zegt dit en die zegt dat, dit staat online !

KLM Vliegmedische keuring

http://www.klmhealthservices.nl/nl/medi ... tAodWTQA7g

Kan je niks aan doen vrees ik. Ken zelf een aantal zelfmoord mensen, waarvan tot de dag van vandaag niemand weet wat er aan de hand was en de reden van de daad.

Soms dan weet gewoon niemand er van. En dat kan ook bij piloten die al heel lang in dienst zijn. Is ook gebeurd helaas.

Denk niet dat je dit kan voorkomen. Zullen wel weer andere regels komen, en dan over een tijdje is er weer een kamikazepiloot die daar wel een oplossing voor vindt.

Wel een hele enge gedachte, dat je tijdens een vlucht je leven in de handen van een ander legt.

Ben al niet zo fan van vliegen, maar doe het nu liever helemaal niet meer. Vroeger helemaal niet bang, ging zelfs graag met het vliegtuig.

Nu alleen als het niet anders kan.

Verkiezingsdrempel bijna gehaald en duidelijke NEE tegen Oekraïne (en de EU). Wat een geweldige dag voor Nederland.

Het is een groot gemis dat er geen duidelijke boodschap "voor" was. Nu was het net alsof alles draaide om corruptie.

+ € 45.00000,- over de balk

Fred Raket schreefCOLON+ € 45.00000,- over de balk

Haha inderdaad, laat nooit meer iemand op geenstijl oid zeuren over weggegooid belastinggeld
Als deze uitslag iets heeft duidelijk gemaakt is dat we hier niet op zaten te wachten (ook ik als tegen stemmer niet)

Plasterk wil gelijk de referendumwet gaan aanpassen. Droevig figuur!

eikie schreefCOLONPlasterk wil gelijk de referendumwet gaan aanpassen. Droevig figuur!

Heb je ook gelezen wat en waarom of is dit iets met klok en klepel? Hij wil iets aan de opkomstdrempel doen. Dat lijkt me toch in het voordeel van de mensen die meer en vaker referenda willen aangezien die opkomst drempel er bijna voor zorgde dat het ongeldig was en er nu veel mensen uit tactisch oogpunt thuis gebleven zijn. En met een referendum wil je toch de mening van het volk horen? Nou dan moeten dit soort rare dingen die er voor zorgen dat (in dit geval voor-stemmers) beter thuis kunnen blijven er uit
En laten we eerlijk wezen, dit referendum was nou niet bepaald een succes....

Ratm: Laat ik het zo stellen dat degene die "voor" het verdrag waren de uitslag probeerden te manipuleren door niet te gaan stemmen, zodat de opkomstdrempel niet gehaald zou worden. Door dit te doen hebben ze zichzelf buitenspel gezet. Helaas voor de Oekraine is dit referendum grotendeels gebruikt om een statement te zetten tegen de EU en huidig kabinet. ik heb zelf tegen gestemd, omdat dit naar mijn idee beter is voor de export van Nederlandse producten.

Politiek behoort tot m'n 3 grootste interesses, ik kan het dus ook niet laten om even te reageren.
Ik heb zelf, hoewel ik tegen referenda ben, "voor" gestemd. Ik moet erkennen dat ik mn definitieve besluit pas in het stemhokje genomen heb. Over wat er nu gaat gebeuren met het "nee" heb ik mn ideeen, maar die laat ik vooralsnog even voor mezelf
Waarom ik wel ben gaan stemmen?? Simpel, ik vind stemmen een groot en belangrijk goed.

Ik denk dat het "niet gaan stemmen" voor een groot deel te maken heeft met strategisch stemmen. Voorts denk ik dat een hogere opkomst géén andere procentuele verhouding zou laten zien.

Ik stem normaal gesproken altijd, maar hier had ik echt geen zin in, een referendum dat je door je strot wordt gestouwd omdat een mannetje van TV het nou zo nodig vond om zich er druk om te maken. Als het nou ging om het afschaffen van het koningshuis dan zal de opkomst vele malen hoger liggen, Oekraïne is een beetje een ver van mn bed show. Dit soort referenda vind ik ook geldverspilling

Mensen die niet zouden gaan stemmen puur om te proberen dat de opkomstdrempel niet gehaald zou worden, zou stemrecht afgenomen moeten worden. Doe maar stemplicht zoals bij de Belgen.

Dit referendum is de grootste "fail" in democratie van de afgelopen decennia.

Alleen gemotiveerde Nee-stemmers hebben gestemd.. Hierbij was se boodschap waarop gestemd werd zo misleidend als maar kan. De meeste hebben voor of tegen corruptie gestemd, zonder echt te weten wat het effect is van een Nee-stem.

In de praktijk bestaat het verdrag maar voor 9% uit een handelsverdrag. Daarnaast zijn wij maar 1/28 van de EU. De EU kan ons besluit gewoon naast zich neerleggen.

Het is bizar dat maar 20% van de kiesgerechtigden tegen zijn.. dus waarom dan dit afblazen?
We staan als land compleet voor schut met een wet die niet werkt.

Elk referendum dat wordt opgezet op basis van angst gaat sowieso slagen! Populistisch gedoe..

Het is gewoon net het Euro songfestival.
Al heb je het beste liedje en talent, het is allemaal vriendjes politiek en eigen belang in Europa.
Het Nederlandse volk, voor zover dat kwam opdagen, zegt nee, maar Brussel bepaald toch wel anders over de definitieve punten.
In het hedendaagse bepaald een land als Nederland echt helemaal niks meer zelf.
Enkel de eigen belasting en naaierij met ziekenkosten etc.
Voor de rest zijn Duitsland en Frankrijk de spillen in het web en de rest moet maar volgen.
Engeland heeft zijn eigen voordeel dat het niet vast aan Europa zit, net als onze Scandinavische broeders op Denemarken daar gelaten.
Ondergang is al decennia terug in gezet, verzet is enkel zinloos.

Interessante redenatie..

Je doet net alsof we het recht hadden om nee te zeggen en het verschil te maken.

Dit is de grootste fout van die gasten die het referendum hebben opgezet.. ze hebben het idee gegeven dat de Nee-stemmers van invloed konden zijn in het Europees beleid.

Het referendum sloeg nergens op..

De nee-stemmers denken met 2,5 miljoen stemmen te kunnen bepalen wat Europa wel of niet doet richting landen buiten de EU. Dit is beleid van de EU dat 500miljoen vertegenwoordigd. Het gaat om een groep van 0,5% van de EU dat denkt iets te kunnen bepalen gebaseerd op 2 mannen van GeenPeil.

Ik beredeneer het niet zo.
Maar zoals jezelf al aangeeft zullen velen dit wel gedacht hebben.

Politiek is ook geen lekker onderwerp voor een forum.

Ben wel benieuwd of je een referendum nu wel of niet vindt werken

Ik denk dat je dan al op voorhand een onderscheid moet maken voor landelijke beslissingen of zoals in deze op Europees gebied, waarvan je op voorhand weet dat het niks zal uitmaken.
En op landelijk gebied zal de regering waarschijnlijk geen referendum toestaan voor beslissingen die er in hun ogen om gaan.

Maar om dieper op je vraagstelling ik te gaan.
Theoretisch gezien werkt een referendum wel, echter in de praktijk zoals nu toegepast niet.

Dartsjournalist schreefCOLONMensen die niet zouden gaan stemmen puur om te proberen dat de opkomstdrempel niet gehaald zou worden, zou stemrecht afgenomen moeten worden. Doe maar stemplicht zoals bij de Belgen.

Als je dit referendum liever ongeldig ziet omdat het een onzin referendum is (wat het ook was aangezien het niks kan veranderen, wat de initiatiefnemers ook wisten) dan is thuis blijven een prima statement en je goed recht. Stemplicht voor zoiets zou schandalig zijn. Dan dwingen ze je nog aan die onzin mee te doen ook.
Veel erger vind ik de mensen die gestemd hebben zonder iets van de inhoud te kennen. Bijvoorbeeld omdat ze tegen het kabinet zijn.

cookie schreefCOLONDit referendum is de grootste "fail" in democratie van de afgelopen decennia.

Alleen gemotiveerde Nee-stemmers hebben gestemd.. Hierbij was se boodschap waarop gestemd werd zo misleidend als maar kan. De meeste hebben voor of tegen corruptie gestemd, zonder echt te weten wat het effect is van een Nee-stem.

In de praktijk bestaat het verdrag maar voor 9% uit een handelsverdrag. Daarnaast zijn wij maar 1/28 van de EU. De EU kan ons besluit gewoon naast zich neerleggen.

Het is bizar dat maar 20% van de kiesgerechtigden tegen zijn.. dus waarom dan dit afblazen?
We staan als land compleet voor schut met een wet die niet werkt.

Elk referendum dat wordt opgezet op basis van angst gaat sowieso slagen! Populistisch gedoe..

Helemaal mee eens!

rproele schreefCOLONIk denk dat je dan al op voorhand een onderscheid moet maken voor landelijke beslissingen of zoals in deze op Europees gebied, waarvan je op voorhand weet dat het niks zal uitmaken.
En op landelijk gebied zal de regering waarschijnlijk geen referendum toestaan voor beslissingen die er in hun ogen om gaan.

Maar om dieper op je vraagstelling ik te gaan.
Theoretisch gezien werkt een referendum wel, echter in de praktijk zoals nu toegepast niet.

Theoretisch dat het volk het kabinet mag corrigeren? Alleen de aantallen en cijfers kloppen niet?

Beste is om gewoon te dwingen dat in aantal 50% van de kiesgerechtigden naar de stembus moet om te protesteren. Mensen die er mee eens zijn mogen lekker thuis blijven.

We weten wel dat de volgende keer meer mensen gaan stemmen met deze opzet

Het is bizar dat de VVD niet bij de partijen zat die voor waren. Rutte was even vergeten dat hij als VVD de voorzitter is van de EU en dus al voor had gestemd.