PDC WK 2024

[ratm]

MvG er ook uit. Ligt u helemaal open, vooral omdat Humpfries nooit eerder de halve finale heeft gehaald en tot nu toe niet als een kampioen staat te spelen. Die kan er zomaar uitgaan tegen Chizzy.

[K1990]

Het allerbeste lijkt er mij toch wat af bij Mvg. Heeft ook maar 3 rankingtitels dit jaar.

Hij zal nog een lange tijd bij de top horen uiteraard en mss nog wel eens nummer 1. Maar ik denk dat Barney gerust mag zijn met zijn 5 titels en Taylor al helemaal

Setplay ligt hem gwn veel minder, ook omdat het geloof bij de tegenstand lang hoger blijft.

Er blijven voor mij nog 3 kandidaat winnaars over Cross, Littler en Humpfries. Ik hoop de 2de maar ik vrees de laatste ( toch jammer dat het weer niet lukt voor chisnall).

[ratm]

Ik denk dat MvG inderdaad niet meer zo gebrand is als voorheen om een titel te winnen maar nog altijd de constantste is. Hij heeft denk ik net zoals de andere topspelers last van het drukke programma. Zeker MvG wordt door de PDC overal naartoe gesleept. Smith en Price hebben na hun wereldtitel ook vrijwel niks meer gewonnen en ook Cross won na zijn titel anderhalf jaar geen major.
Als ik MvG (of een andere PL speler) was zou ik de Pro tour overslaan en niet alle Eurotour en World series spelen. Zorgen dat je fris aan het seisoen in september bent. Een extra weekje rust voor het wk (want geen PCF) kan volgens mij ook geen kwaad.

Ik heb overigens niks met Chisnall, ik had het hem best gegund hoor maar ik vind het een loser, een choker en daar hou ik niet van.
Ik hoop op een finale tussen Cross en Humpfries want dat is goed voor mijn voorspellingen

[ybabl]

Setplay ligt hem gwn veel minder, ook omdat het geloof bij de tegenstand lang hoger blijft.

Heb mij weleens afgevraagd waarom Van Gerwen maar relatief weinig WK's gewonnen heeft, maar dit zou best een goede redenatie kunnen zijn. Al moet ik dan ook weer eerlijk zeggen dat ik geen idee heb hoe vaak hij in verhouding een last leg decider wint.

Er blijven voor mij nog 3 kandidaat winnaars over Cross, Littler en Humpfries. Ik hoop de 2de maar ik vrees de laatste ( toch jammer dat het weer niet lukt voor chisnall).

Waarom vrees je Humphries? Ik lees wel vaker dat men niet zo'n fan van hem is, maar waarom is dat?

[ratm]

Setplay ligt hem gwn veel minder, ook omdat het geloof bij de tegenstand lang hoger blijft.

Heb mij weleens afgevraagd waarom Van Gerwen maar relatief weinig WK's gewonnen heeft, maar dit zou best een goede redenatie kunnen zijn. Al moet ik dan ook weer eerlijk zeggen dat ik geen idee heb hoe vaak hij in verhouding een last leg decider wint.

Dat andere toernooi mets sets (WGP) is dan juist weer een van zijn meest succesvolle Majors dus aan het set systeem zal het (waarschijnlijk) niet liggen. Misschien is het WK wel gewoon het moeilijkste om te winnen omdat dan iedereen vol gemotiveerd is en zich vol voorbereid heeft. Bij The Masters heb ik vaak het idee dat ze direct van het (Caribische) strand af komen.
Daarnaast heeft hij ieder jaar een PL en moet naar alle World series. Zijn jaar behoort al 10 jaar tot de allerdrukste van de dartswereld.

Ik denk dat het al die kleine details zijn. Andere bereiden zich ook beter voor, het geloof blijft langer bij de tegenstander in het setsysteem, het jaar was druk, soms heeft een ander de week of wedstrijd van zijn leven, gisteren was hij volgens mij niet 100% fit en er was een Corona jaar. Hij staat er gewoon niet ver genoeg boven om ondanks al die details toch te winnen. Het moet bij hem ook gewoon kloppen.

Maar hij heeft het WK natuurlijk nog steeds het vaakst van alle spelers gewonnen de afgelopen 10 jaar he. De WMP, GSOD, UK Open heeft hij ook "maar" 3 keer gewonnen en het EC 4 maal. je kunt de vraag dus ook andersom stellen. Waarom heeft hij relatief zo veel PCF(7), PL(7) en WGP(6) gewonnen?

Hij heeft volgens mij vooral sinds begin 2020 gewoon alles minder gewonnen, nog maar 7 majors in 4 jaar tijd. De vraag is meer waarom dat is terwijl de absolute top juist minder is gaan spelen.

[K1990]

Tja wat kan je hier nog op zeggen

[ratm]

Tja wat kan je hier nog op zeggen

Niks. Alleen diep buigen.
Cross heeft echt wel goed gespeeld. Zeker aan het begin (set 1 t/m 5) heeft hij Littler onder druk gezet en getest. Stond na 4 sets volgens mij 108 gemiddeld te gooien en met 3-1 achter
Daar waar MvG vaak sprints heeft en vervolgens enkele legs iets de teugels laat varen waardoor je als tegenstander weer terug in de wedstrijd kan komen, blijft Littler leg in leg uit de druk er op halen. Dit doet me toch wel erg aan Taylor denken, die deed dat ook.

[ybabl]

Setplay ligt hem gwn veel minder, ook omdat het geloof bij de tegenstand lang hoger blijft.

Heb mij weleens afgevraagd waarom Van Gerwen maar relatief weinig WK's gewonnen heeft, maar dit zou best een goede redenatie kunnen zijn. Al moet ik dan ook weer eerlijk zeggen dat ik geen idee heb hoe vaak hij in verhouding een last leg decider wint.

Maar hij heeft het WK natuurlijk nog steeds het vaakst van alle spelers gewonnen de afgelopen 10 jaar he. De WMP, GSOD, UK Open heeft hij ook "maar" 3 keer gewonnen en het EC 4 maal. je kunt de vraag dus ook andersom stellen. Waarom heeft hij relatief zo veel PCF(7), PL(7) en WGP(6) gewonnen?

Goed punt.

Die Littler. Waar komt dit vandaan? Dit heeft ie toch niet het hele jaar op de Development Tour lopen doen? Alleen Van Veen heeft hem nog een beetje in toom kunnen houden dit jaar.

[thedartist]

Tja wat kan je hier nog op zeggen

Niks. Alleen diep buigen.
Cross heeft echt wel goed gespeeld. Zeker aan het begin (set 1 t/m 5) heeft hij Littler onder druk gezet en getest. Stond na 4 sets volgens mij 108 gemiddeld te gooien en met 3-1 achter
Daar waar MvG vaak sprints heeft en vervolgens enkele legs iets de teugels laat varen waardoor je als tegenstander weer terug in de wedstrijd kan komen, blijft Littler leg in leg uit de druk er op halen. Dit doet me toch wel erg aan Taylor denken, die deed dat ook.

Ik denk dat Cross als een van de weinige uit de top 10 een sterk toernooi gooide. Alleen Littler is belachelijk sterk bezig.
Denk dat je wel kunt zeggen dat er in de dartswereld nog veel te bereiken is qua verbetering van het niveau.
Als de echte dartsprofessionals die al jaren top 32 spelen bijna allemaal weggeveegd worden door iemand van 16 jaar mogen deze spelers en PDC zich eens achter de oren krabben of het huidige speelschema wel zo goed is voor een ieder.
Dat Littler de finale haalt is voor hem fantastisch en volledig zijn verdienste, maar dat moet wel een wake up call zijn voor de andere spelers.

[K1990]

Toch een beetje het gevoel dat Littler het heeft laten liggen... In plaats van singel 18 te gooien in triple 18 gooien wat hem op dubbel 2 bracht in plaats van 20 om 5-2 voor te komen.

Wordt het daar 5-2 is de match voor mij gespeeld. Daarna liepen vooral de dubbels niet goed meer voor Littler en veel te veel Bull finishen moeten gooien.

Uiteraard Proficiat aan de wereldkampioen, die de traditie hoog houdt dat je af en toe eens goed moet wegkomen. ( bv tegen Cullen) om world champion te worden.

[ratm]

Ben toch wel blij dat Humphries heeft gewonnen. Hoe mooi het sprookje ook zou zijn, als iemand die niet op de tour speelt en 16 jaar is even die beker ophaalt zou ik net iets te veel van het goede vinden. Humphries heeft het verdient op basis van het laatste half jaar, niet op basis van de laatste 3 weken zoals Littler zou zijn geweest. Dit houdt Littler ook hongerig en het is ook wel fijn om te zien dat hij verslagen kán worden.

Het deed mij denken aan de finale Taylor - MvG van 2013 waarbij MvG 9 sets lang alles tegen Taylor aangooide, 2 x op voorsprong kwam maar na 9 sets toch ineens achter stond. Je zag hem mentaal breken en denken "ik doe alles goed en sta nog steeds achter, hoe dan?". Dat zag je nu ook bij Littler. Die gooide de eerste 9 sets alles uit. Gaf klap na klap maar Humphries bleef geloven, bleef vechten en kwam uiteindelijk zelfs voor. Dat brak Littler.

Ben benieuwd of ze Littler nu voor de PL uitnodigen. 1 goed toernooi in 12 maanden. Vorig jaar nodigde ze Humphries niet uit omdat hij "beschermd" moest worden en "langzaam gebracht". Nu kijken of ze dat meende of dat ze hem er gewoon niet bij wilde hebben. Als ik Humphries was zou ik nu de middelvinger opsteken naar de PDC en bedanken voor de PL en iets roepen als "ik moet mezelf beschermen".

Al met al hebben de Lukes het wk toch wat gered. Zonder hun was het een kleurloos wk geworden dat we snel zouden vergeten.

[ratm]

Tja wat kan je hier nog op zeggen

Niks. Alleen diep buigen.
Cross heeft echt wel goed gespeeld. Zeker aan het begin (set 1 t/m 5) heeft hij Littler onder druk gezet en getest. Stond na 4 sets volgens mij 108 gemiddeld te gooien en met 3-1 achter
Daar waar MvG vaak sprints heeft en vervolgens enkele legs iets de teugels laat varen waardoor je als tegenstander weer terug in de wedstrijd kan komen, blijft Littler leg in leg uit de druk er op halen. Dit doet me toch wel erg aan Taylor denken, die deed dat ook.

Ik denk dat Cross als een van de weinige uit de top 10 een sterk toernooi gooide. Alleen Littler is belachelijk sterk bezig.
Denk dat je wel kunt zeggen dat er in de dartswereld nog veel te bereiken is qua verbetering van het niveau.
Als de echte dartsprofessionals die al jaren top 32 spelen bijna allemaal weggeveegd worden door iemand van 16 jaar mogen deze spelers en PDC zich eens achter de oren krabben of het huidige speelschema wel zo goed is voor een ieder.
Dat Littler de finale haalt is voor hem fantastisch en volledig zijn verdienste, maar dat moet wel een wake up call zijn voor de andere spelers.

Ik snap ook niet dat de topspelers al die vloertoernooien afgaan. Ik zou het lekker bij de majors en wat eurotours houden.

[ybabl]

Het deed mij denken aan de finale Taylor - MvG van 2013 waarbij MvG 9 sets lang alles tegen Taylor aangooide, 2 x op voorsprong kwam maar na 9 sets toch ineens achter stond. Je zag hem mentaal breken en denken "ik doe alles goed en sta nog steeds achter, hoe dan?". Dat zag je nu ook bij Littler. Die gooide de eerste 9 sets alles uit. Gaf klap na klap maar Humphries bleef geloven, bleef vechten en kwam uiteindelijk zelfs voor. Dat brak Littler.

Duurde het ook niet gewoon net iets te lang voor Littler? Als ie wel op 5-2 was gekomen, had ie misschien nog dat laatste sprintje eruit kunnen trekken. Maar bij 4-4 had ik ook het gevoel dat het gewoon wat minder stabiel werd. Plus dat Humphries natuurlijk gewoon erg, erg goed was. Is gewoon de beste van de wereld momenteel. Voor het eerst eigenlijk sinds de topjaren van Van Gerwen dat er één iemand zo dominant is.

Ben benieuwd of ze Littler nu voor de PL uitnodigen. 1 goed toernooi in 12 maanden. Vorig jaar nodigde ze Humphries niet uit omdat hij "beschermd" moest worden en "langzaam gebracht". Nu kijken of ze dat meende of dat ze hem er gewoon niet bij wilde hebben. Als ik Humphries was zou ik nu de middelvinger opsteken naar de PDC en bedanken voor de PL en iets roepen als "ik moet mezelf beschermen".

Dat gaat Humphries nooit doen natuurlijk. Die wil door, door, door.

Als Littler had gewonnen zou hij sowieso in de PL terecht zijn gekomen, nu zou de PDC inderdaad nog kunnen zeggen dat ze hem uit de wind willen houden. Ik weet eigenlijk niet niet hoe dat met de leerplicht in Engeland zit, maar kan hij überhaupt elke week wat dagen school missen om te gaan werken?

Al met al hebben de Lukes het wk toch wat gered. Zonder hun was het een kleurloos wk geworden dat we snel zouden vergeten.

Het is inderdaad een beetje tegengevallen. Veel toppers (Smith, Price, Van Gerwen, Wright, Aspinall) hebben uiteindelijk gewoon niet thuis gegeven en eigenlijk de laag daaronder ook niet echt (Noppert, Clayton, Van Duijvenbode, Van den Bergh, Wade). Had er meer van verwacht. Hopelijk steekt de PDC ook hier een beetje de hand in eigen boezem, maar daar reken ik eigenlijk niet op.

[K1990]

Ben toch wel blij dat Humphries heeft gewonnen. Hoe mooi het sprookje ook zou zijn, als iemand die niet op de tour speelt en 16 jaar is even die beker ophaalt zou ik net iets te veel van het goede vinden. Humphries heeft het verdient op basis van het laatste half jaar, niet op basis van de laatste 3 weken zoals Littler zou zijn geweest. Dit houdt Littler ook hongerig en het is ook wel fijn om te zien dat hij verslagen kán worden.

Het deed mij denken aan de finale Taylor - MvG van 2013 waarbij MvG 9 sets lang alles tegen Taylor aangooide, 2 x op voorsprong kwam maar na 9 sets toch ineens achter stond. Je zag hem mentaal breken en denken "ik doe alles goed en sta nog steeds achter, hoe dan?". Dat zag je nu ook bij Littler. Die gooide de eerste 9 sets alles uit. Gaf klap na klap maar Humphries bleef geloven, bleef vechten en kwam uiteindelijk zelfs voor. Dat brak Littler.

Ben benieuwd of ze Littler nu voor de PL uitnodigen. 1 goed toernooi in 12 maanden. Vorig jaar nodigde ze Humphries niet uit omdat hij "beschermd" moest worden en "langzaam gebracht". Nu kijken of ze dat meende of dat ze hem er gewoon niet bij wilde hebben. Als ik Humphries was zou ik nu de middelvinger opsteken naar de PDC en bedanken voor de PL en iets roepen als "ik moet mezelf beschermen".

Al met al hebben de Lukes het wk toch wat gered. Zonder hun was het een kleurloos wk geworden dat we snel zouden vergeten.

Ik vraag mij toch af welk niveau die jongen zou gehaald hebben op Lakeside, je kan het bijna niet geloven dat hij er vorig jaar in de kwartfinale uitging.

Ik vind 16 jaar sowieso te jong om op het prof circuit te spelen. Het had mooi geweest had hij Lakeside gewonnen. Stel je voor jeugdkampioen, belofte kampioen, Lakeside kampioen en dan later PDC kampioen.

Hij is gestopt met school dus dat probleem is er niet, maar wil zijn entourage wel PL ? Ik vraag mij af of je op je 16 die tourkaart moet aanvaarden ? Hij kan sowieso niet uit de top 32 vallen en als finalist speelt hij Grand slam.

Als ik zijn entourage was, liet ik hem gwn weer de jeugd spelen en WDF tornooien en dan volle focus op grand Slam en het wk. De tourkaart wel aanvaarden ja dat betekent wrs 6 majors spelen, eurotour kwalifiers 30 player championships... Tegen dat hij 20 is kan hij de sport al beu zijn op die manier.

[ybabl]

Ben toch wel blij dat Humphries heeft gewonnen. Hoe mooi het sprookje ook zou zijn, als iemand die niet op de tour speelt en 16 jaar is even die beker ophaalt zou ik net iets te veel van het goede vinden. Humphries heeft het verdient op basis van het laatste half jaar, niet op basis van de laatste 3 weken zoals Littler zou zijn geweest. Dit houdt Littler ook hongerig en het is ook wel fijn om te zien dat hij verslagen kán worden.

Het deed mij denken aan de finale Taylor - MvG van 2013 waarbij MvG 9 sets lang alles tegen Taylor aangooide, 2 x op voorsprong kwam maar na 9 sets toch ineens achter stond. Je zag hem mentaal breken en denken "ik doe alles goed en sta nog steeds achter, hoe dan?". Dat zag je nu ook bij Littler. Die gooide de eerste 9 sets alles uit. Gaf klap na klap maar Humphries bleef geloven, bleef vechten en kwam uiteindelijk zelfs voor. Dat brak Littler.

Ben benieuwd of ze Littler nu voor de PL uitnodigen. 1 goed toernooi in 12 maanden. Vorig jaar nodigde ze Humphries niet uit omdat hij "beschermd" moest worden en "langzaam gebracht". Nu kijken of ze dat meende of dat ze hem er gewoon niet bij wilde hebben. Als ik Humphries was zou ik nu de middelvinger opsteken naar de PDC en bedanken voor de PL en iets roepen als "ik moet mezelf beschermen".

Al met al hebben de Lukes het wk toch wat gered. Zonder hun was het een kleurloos wk geworden dat we snel zouden vergeten.

Ik vind 16 jaar sowieso te jong om op het prof circuit te spelen. Het had mooi geweest had hij Lakeside gewonnen. Stel je voor jeugdkampioen, belofte kampioen, Lakeside kampioen en dan later PDC kampioen.

Hij is gestopt met school dus dat probleem is er niet, maar wil zijn entourage wel PL ? Ik vraag mij af of je op je 16 die tourkaart moet aanvaarden ? Hij kan sowieso niet uit de top 32 vallen en als finalist speelt hij Grand slam.

Als ik zijn entourage was, liet ik hem gwn weer de jeugd spelen en WDF tornooien en dan volle focus op grand Slam en het wk. De tourkaart wel aanvaarden ja dat betekent wrs 6 majors spelen, eurotour kwalifiers 30 player championships... Tegen dat hij 20 is kan hij de sport al beu zijn op die manier.

Waarom zou 16 jaar te jong zijn, vind je? Is goed genoeg niet oud genoeg? En wat zou hij er nu nog aan hebben om de jeugdtoernooitjes af te gaan waar hij alleen Nijman als enige concurrentie zou hebben (er vanuit gaande dat Van Veen ook voor een Tour Card gaat)? Ik ben het wel met je eens dat zijn management er verstandig aan zou doen om enigszins te doseren komend jaar, maar hij is duidelijk goed genoeg om zich te meten met de grote mannen. Dan zou ik dat niet tegen gaan houden en hem gaan frustreren.

[ratm]

Het deed mij denken aan de finale Taylor - MvG van 2013 waarbij MvG 9 sets lang alles tegen Taylor aangooide, 2 x op voorsprong kwam maar na 9 sets toch ineens achter stond. Je zag hem mentaal breken en denken "ik doe alles goed en sta nog steeds achter, hoe dan?". Dat zag je nu ook bij Littler. Die gooide de eerste 9 sets alles uit. Gaf klap na klap maar Humphries bleef geloven, bleef vechten en kwam uiteindelijk zelfs voor. Dat brak Littler.

Duurde het ook niet gewoon net iets te lang voor Littler? Als ie wel op 5-2 was gekomen, had ie misschien nog dat laatste sprintje eruit kunnen trekken. Maar bij 4-4 had ik ook het gevoel dat het gewoon wat minder stabiel werd.

Dat zou goed kunnen hoor. Is zijn langste wedstrijd ooit natuurlijk

Ben benieuwd of ze Littler nu voor de PL uitnodigen. 1 goed toernooi in 12 maanden. Vorig jaar nodigde ze Humphries niet uit omdat hij "beschermd" moest worden en "langzaam gebracht". Nu kijken of ze dat meende of dat ze hem er gewoon niet bij wilde hebben. Als ik Humphries was zou ik nu de middelvinger opsteken naar de PDC en bedanken voor de PL en iets roepen als "ik moet mezelf beschermen".

Dat gaat Humphries nooit doen natuurlijk. Die wil door, door, door.

Nee helaas gaat hij dat nooit doen maar ik had het wel prachtig gevonden!

[ratm]

Setplay ligt hem gwn veel minder, ook omdat het geloof bij de tegenstand lang hoger blijft.

Beetje late reactie maar ik heb het nog ff nagekeken want ik vind het wel een interessante gedachte.
De resultaten van MvG sinds zijn 1e wereldtitel in 2014:

2015:
Verloren van Anderson 3-6. MvG heeft in deze wedstrijd nooit een set voorgestaan

2016:
Verloren van Barney 3-4. MvG heeft alleen met 1-0 in sets voorgestaan (1e set gewonnen met 3-1)

2017: Kampioen

2018:
Verloren van Cross 5-6. MvG heeft alleen met 5-4 voorgestaan.

2019: Kampioen

2020:
Verloren van Wright 3-7. MvG heeft nooit een set voorgestaan. Slechts bij 0-0 en 2-2 gelijk gestaan. Verder constant achter.

2021:
Verloren van Chisnall 0-5. Uiteraard dus continue achter gestaan.

2022:
Uit het toernooi gezet omdat hij Corona had

2023:
Verloren van Smith 4-7. Alleen met 1-0 en 3-2 in sets voor gestaan.

2024:
Verloren van Williams 3-5. Alleen met 2-1 in sets voor gestaan.

MvG heeft dus sinds de verloren WK finale van 2013 tegen Taylor (waar hij met 2-0 en 4-2 voor stond) nooit een wk wedstrijd verloren terwijl hij met meer dan 1 set voor stond. De tegenstander heeft dus ook nooit meer dan 1 set achter gestaan en vaker voor gestaan dan achter. Dat de tegenstanders er dus langer in blijven geloven is iig niet de reden waarom ze winnen. Ze stonden namelijk vrijwel continue voor. Áls MvG al een set voor stond was het meestal omdat hij hem begonnen was.

[K1990]

Setplay ligt hem gwn veel minder, ook omdat het geloof bij de tegenstand lang hoger blijft.

Beetje late reactie maar ik heb het nog ff nagekeken want ik vind het wel een interessante gedachte.
De resultaten van MvG sinds zijn 1e wereldtitel in 2014:

2015:
Verloren van Anderson 3-6. MvG heeft in deze wedstrijd nooit een set voorgestaan

2016:
Verloren van Barney 3-4. MvG heeft alleen met 1-0 in sets voorgestaan (1e set gewonnen met 3-1)

2017: Kampioen

2018:
Verloren van Cross 5-6. MvG heeft alleen met 5-4 voorgestaan.

2019: Kampioen

2020:
Verloren van Wright 3-7. MvG heeft nooit een set voorgestaan. Slechts bij 0-0 en 2-2 gelijk gestaan. Verder constant achter.

2021:
Verloren van Chisnall 0-5. Uiteraard dus continue achter gestaan.

2022:
Uit het toernooi gezet omdat hij Corona had

2023:
Verloren van Smith 4-7. Alleen met 1-0 en 3-2 in sets voor gestaan.

2024:
Verloren van Williams 3-5. Alleen met 2-1 in sets voor gestaan.

MvG heeft dus sinds de verloren WK finale van 2013 tegen Taylor (waar hij met 2-0 en 4-2 voor stond) nooit een wk wedstrijd verloren terwijl hij met meer dan 1 set voor stond. De tegenstander heeft dus ook nooit meer dan 1 set achter gestaan en vaker voor gestaan dan achter. Dat de tegenstanders er dus langer in blijven geloven is iig niet de reden waarom ze winnen. Ze stonden namelijk vrijwel continue voor. Áls MvG al een set voor stond was het meestal omdat hij hem begonnen was.

Dat is dan ook niet de redenering l Van Gerwen kan vaak een stormachtige reeks van legs winnen waarin hij 115 gemiddeld gooit. Als je dan bv 3 legs na elkaar wint, dan is de match al zo goed als gespeeld en set play heb je dan 1 set verloren.

Een Vb Van Gerwen wint de eerste set met een 3-0 dan staat het eigenlijk maar 1-0. Als dan de tegenstander in zijn eigen sets zijn eigen legs houdt staat het in legs 5-2 maar in realiteit 1-1 een groot verschil.

Ook voor hemzelf trouwens als je op een bepaald moment 115 avg gooit en dan bv een set aan 100 avg terwijl je tegenstander dan 2 x 95 avg gooit. Heb je het gevoel van veel beter te zijn maar het staat wel maar 1-1.

[ratm]

Dat is dan ook niet de redenering l Van Gerwen kan vaak een stormachtige reeks van legs winnen waarin hij 115 gemiddeld gooit. Als je dan bv 3 legs na elkaar wint, dan is de match al zo goed als gespeeld en set play heb je dan 1 set verloren.

Een Vb Van Gerwen wint de eerste set met een 3-0 dan staat het eigenlijk maar 1-0. Als dan de tegenstander in zijn eigen sets zijn eigen legs houdt staat het in legs 5-2 maar in realiteit 1-1 een groot verschil.

Ook voor hemzelf trouwens als je op een bepaald moment 115 avg gooit en dan bv een set aan 100 avg terwijl je tegenstander dan 2 x 95 avg gooit. Heb je het gevoel van veel beter te zijn maar het staat wel maar 1-1.

Maar hij heeft in die 10 jaar 7x verloren:

2015
MvG-Anderson 3-7 Nooit voorgestaan in sets
In legs set per set 1-3, 3-2, 1-3, 2-3, 3-0, 3-2, 2-3, 1-3, 2-3.
tussenstand in legs na iedere set: 1-3, 4-5, 5-8, 7-11, 10-11, 13-13, 15-16, 16-19, 18-22
Heel misschien heeft hij is set zes 1 of 2 legs voorgestaan. Maar daar zou Anderson in een leg systeem ook niet van onder de indruk zijn geweest. Zeker niet omdat hij continue voorstond.

2021:
MvG- Chisnall 0-5. Uiteraard dus continue achter gestaan.
in legs per set 1–3 2–3 2–3 1–3 1–3
tussenstand in legs na iedere set: 1-3, 3-6, 5-9, 6-12, 7-15
Heel misschien heeft hij in set 1 met 1 leg voorgestaan maar daarna nooit meer.

2020:
MvG-Wright 3-7. MvG heeft nooit een set voorgestaan. Slechts bij 0-0 en 2-2 gelijk gestaan. Verder constant achter.
in legs per set 2–3, 1–3, 3–0, 3–2, 1–3, 0–3, 3–1, 2–3, 2–3, 1–3
tussenstand in legs na iedere set: 2-3, 3-6, 6-6, 9-8, 10-11, 10-14, 13-15, 15-18, 17-21, 18-24
In legs in set 4/5 hoogstens met 2 legs voor gestaan

2016:
MvG-Barney 3-4. MvG heeft alleen met 1-0 in sets voorgestaan
in legs per set 3-1, 1-3, 2-3, 3-0, 2-3, 3-2, 1-3
tussenstand in legs na iedere set: 3-1, 4-4, 6-7, 9-7, 11-10, 14-12, 15-15
Hier heeft hij dus soms 2 en misschien een keer 3 legs voorgestaan. Dat is 1 break.

2023:
Smith-MvG 7-4. Alleen met 1-0 en 3-2 in sets voor gestaan.
in legs per set 1–3, 3–1, 3–1, 0–3, 2–3, 3–1, 3–2, 3–1, 3–0, 2–3, 3–2
tussenstand in legs na iedere set: 1-3, 4-4, 7-5, 7-8, 9-11, 12-12, 15-14, 18-15, 21-15, 23-18, 26-20
Stel dat hij leg 1 van set 2 heeft gewonnen dan heeft hij heel even max 3 legs (1 break) voorgestaan

2024:
Williams-MvG 5-3. Alleen met 2-1 in sets voor gestaan.
in legs per set 3-0, 1-3, 2-3, 3-0, 3-0, 0-3, 3-1, 3-1
tussenstand in legs na iedere set: 3-0, 4-3, 6-6, 9-6, 12-6, 12-9, 15-10, 18-11
Uberhaupt in legs nooit voorgestaan.

Alleen van Cross-MvG kan ik even geen cijfers per set vinden, alleen dat de 1e 8 sets met de darts mee gingen (wat betekent dat Cross telkens voor stond in sets aangezien die begon). Waarschijnlijk zal Cross dan ook niet ineens in legs wel ver achter hebben gestaan maar dat durf ik niet 100% zeker te zeggen.

Met andere woorden, in al die wedstrijden (tegen Cross uitgezonderd, want geen cijfers) heeft hij nooit meer dan 3 legs voor gestaan, áls hij al voor stond. Dit (Anderson, Wright, Barney, Chisnall, Smith) waren geen spelers die bij 1 break achterstand in legs ineens het geloof waren kwijt geraakt. Alleen Williams wellicht, maar die heeft nooit überhaupt 1 leg achter gestaan.

Ik ben het wel met je eens dat zijn manier van spelen (dus die rallys en dan iets inzakken) in set play minder effectief is dan in leg play (daarom heb ik het ook nagekeken, ik vond het wel een interessante stelling) maar dat heeft hem dus nooit dwars gezeten. Dat is in geen enkel geval de reden geweest.
Hij heeft geen enkele wk wedstrijd om die reden verloren. En dat andere sets toernooi wint hij voor zijn doen juist weer vaak.

[K1990]

Dat is dan ook niet de redenering l Van Gerwen kan vaak een stormachtige reeks van legs winnen waarin hij 115 gemiddeld gooit. Als je dan bv 3 legs na elkaar wint, dan is de match al zo goed als gespeeld en set play heb je dan 1 set verloren.

Een Vb Van Gerwen wint de eerste set met een 3-0 dan staat het eigenlijk maar 1-0. Als dan de tegenstander in zijn eigen sets zijn eigen legs houdt staat het in legs 5-2 maar in realiteit 1-1 een groot verschil.

Ook voor hemzelf trouwens als je op een bepaald moment 115 avg gooit en dan bv een set aan 100 avg terwijl je tegenstander dan 2 x 95 avg gooit. Heb je het gevoel van veel beter te zijn maar het staat wel maar 1-1.

Maar hij heeft in die 10 jaar 7x verloren:

2015
MvG-Anderson 3-7 Nooit voorgestaan in sets
In legs set per set 1-3, 3-2, 1-3, 2-3, 3-0, 3-2, 2-3, 1-3, 2-3.
tussenstand in legs na iedere set: 1-3, 4-5, 5-8, 7-11, 10-11, 13-13, 15-16, 16-19, 18-22
Heel misschien heeft hij is set zes 1 of 2 legs voorgestaan. Maar daar zou Anderson in een leg systeem ook niet van onder de indruk zijn geweest. Zeker niet omdat hij continue voorstond.

2021:
MvG- Chisnall 0-5. Uiteraard dus continue achter gestaan.
in legs per set 1–3 2–3 2–3 1–3 1–3
tussenstand in legs na iedere set: 1-3, 3-6, 5-9, 6-12, 7-15
Heel misschien heeft hij in set 1 met 1 leg voorgestaan maar daarna nooit meer.

2020:
MvG-Wright 3-7. MvG heeft nooit een set voorgestaan. Slechts bij 0-0 en 2-2 gelijk gestaan. Verder constant achter.
in legs per set 2–3, 1–3, 3–0, 3–2, 1–3, 0–3, 3–1, 2–3, 2–3, 1–3
tussenstand in legs na iedere set: 2-3, 3-6, 6-6, 9-8, 10-11, 10-14, 13-15, 15-18, 17-21, 18-24
In legs in set 4/5 hoogstens met 2 legs voor gestaan

2016:
MvG-Barney 3-4. MvG heeft alleen met 1-0 in sets voorgestaan
in legs per set 3-1, 1-3, 2-3, 3-0, 2-3, 3-2, 1-3
tussenstand in legs na iedere set: 3-1, 4-4, 6-7, 9-7, 11-10, 14-12, 15-15
Hier heeft hij dus soms 2 en misschien een keer 3 legs voorgestaan. Dat is 1 break.

2023:
Smith-MvG 7-4. Alleen met 1-0 en 3-2 in sets voor gestaan.
in legs per set 1–3, 3–1, 3–1, 0–3, 2–3, 3–1, 3–2, 3–1, 3–0, 2–3, 3–2
tussenstand in legs na iedere set: 1-3, 4-4, 7-5, 7-8, 9-11, 12-12, 15-14, 18-15, 21-15, 23-18, 26-20
Stel dat hij leg 1 van set 2 heeft gewonnen dan heeft hij heel even max 3 legs (1 break) voorgestaan

2024:
Williams-MvG 5-3. Alleen met 2-1 in sets voor gestaan.
in legs per set 3-0, 1-3, 2-3, 3-0, 3-0, 0-3, 3-1, 3-1
tussenstand in legs na iedere set: 3-0, 4-3, 6-6, 9-6, 12-6, 12-9, 15-10, 18-11
Uberhaupt in legs nooit voorgestaan.

Alleen van Cross-MvG kan ik even geen cijfers per set vinden, alleen dat de 1e 8 sets met de darts mee gingen (wat betekent dat Cross telkens voor stond in sets aangezien die begon). Waarschijnlijk zal Cross dan ook niet ineens in legs wel ver achter hebben gestaan maar dat durf ik niet 100% zeker te zeggen.

Met andere woorden, in al die wedstrijden (tegen Cross uitgezonderd, want geen cijfers) heeft hij nooit meer dan 3 legs voor gestaan, áls hij al voor stond. Dit (Anderson, Wright, Barney, Chisnall, Smith) waren geen spelers die bij 1 break achterstand in legs ineens het geloof waren kwijt geraakt. Alleen Williams wellicht, maar die heeft nooit überhaupt 1 leg achter gestaan.

Ik ben het wel met je eens dat zijn manier van spelen (dus die rallys en dan iets inzakken) in set play minder effectief is dan in leg play (daarom heb ik het ook nagekeken, ik vond het wel een interessante stelling) maar dat heeft hem dus nooit dwars gezeten. Dat is in geen enkel geval de reden geweest.
Hij heeft geen enkele wk wedstrijd om die reden verloren. En dat andere sets toernooi wint hij voor zijn doen juist weer vaak.

Veel andere set formules zijn er ook niet natuurlijk. Je kan zeggen de Grand Prix maar met dat dubbel in dubbel out systeem is dit natuurlijk iets helemaal anders.

[ratm]

Veel andere set formules zijn er ook niet natuurlijk. Je kan zeggen de Grand Prix maar met dat dubbel in dubbel out systeem is dit natuurlijk iets helemaal anders.

Dubbel in dubbel out is iets heel anders maar heeft verder geen invloed op de verschillen tussen set of legplay.
Maar dat staat er ook buiten verder. MvG heeft simpelweg nooit op het wk verloren omdat het setplay was en de tegenstander er daardoor langer aan bleef hangen of langer in bleef geloven. De tegenstander stond namelijk vrijwel continue voor in sets en in legs.

Hoogstens kun je zeggen dat hij relatief veel 5e legs heeft verloren ten opzichte van gewonnen (7 om 12) en dat het spelen van belangrijke legs hem niet ligt. Maar dan zou je ook de wedstrijden die hij wel won er bij moeten pakken en kijken hoe de verhoudingen daar liggen (en dat is me echt te veel werk ). En als je ziet hoe vaak hij in zijn carrière belangrijke legs juist wel wist te winnen kan ik me niet voorstellen dat dat het is.

Conclusie, het set play systeem is zeker niet de reden waarom hij het wk minder vaak heeft gewonnen dan de meeste andere majors.

Ik vind het vooral opvallend dat hij van de 4 belangrijkste majors (WK, WMP, WGP, GSOD) er maar 1 meer vaker dan 3 keer heeft gewonnen. Hij wint dus vooral de kleinere majors vaak. Misschien dat de rest daar gewoon minder scherp voor is.